近日，环保部污染防治司有关负责人表示，环保部、财政部、国家税务总局商量，希望向机动车征收污染防治税。(9月7日中新社)

　　对机动车征收污染税得从理论和现实两个层面来分析。从理论层面看，机动车造成了环境污染，且是大气污染的“罪魁祸首”，国家对机动车征收污染税，并可能将税收用于环境治理，总算师出有名。

　　但从现实层面看，对照机动车现有税费负担，增设污染税并非理所当然。原因在于，我国对机动车所征收的税费已经非常多、非常重，开征污染税，涉嫌重复征税。资料显示，美国、日本、英国、德国等国家的汽车税收为5至6种，而中国汽车税费达20多种，有的地方多达40多种。车辆购置阶段所缴税费占车价的比重，美国平均为4%，日本为6%~11%，德国为14%，中国则为30%~35%(增值税17%、消费税3%~8%，购置税平均为10%)。有的城市还收取牌照费，有的地方则有新车检查费、车辆移动证费、工商验证费等名目繁多的收费。在车辆使用阶段，除了燃油税，我国的机动车要缴纳车船税、车辆管理费、停车费，而包括交强险在内的车辆保险费居高不下。而过路费、过桥费并未因燃油税改革而取消，再加上很多城市收取进城费，可以说，各级各地向机动车征收的税费多如牛毛，机动车成了一块“唐僧肉”。

　　所以，单看征收机动车污染税，似乎合理，但联系到我国机动车既有税费负担，征收污染税的合理性就大为可疑。广大车主们一定会质问：所缴税费都用在了哪里？为什么不能将其中一部分用于环保呢？如果非要征机动车污染税，那么前提就是规范既有的机动车税种及税率，并清理不合理收费。

　　税费负担过重会抑制汽车消费，阻碍汽车产业发展。近年来我国汽车工业产销两旺，对经济复苏起到了积极作用。汽车产业发展对于拉动上下游产业复苏、增加政府税收、增加就业岗位，同样是功莫大焉。希望有关方面不要把机动车当成“唐僧肉”。