中新网10月23日电 上海市浦东新区城市管理行政执法局20日发布“钓鱼执法”调查报告引发争议，之后浦东新区成立新的联合调查组就此事展开二次调查，但联合调查组低调行动和成员身份等诸多信息至今仍保密，专家称调查公信力恐遭公众质疑。

　　　　调查组成员身份仍保密 当事人称“抱太大希望”

　　近两天来，在众多媒体的频频关注之下，上海“钓鱼执法”事件持续升温。21日，上海浦东新区政府宣布已重新组建联合调查组，对18岁上海青年司机孙中界疑遭“钓鱼”断指以证清白事件进行调查。据10月22日中央电视台《新闻1+1》节目消息，上海“钓鱼执法”调查组成员由上海市和浦东新区人大代表、政协委员、律师以及中央、地方的媒体共同组成，调查组的相关信息处理得非常低调，成员身份至今仍保密。

　　22日，调查组五名成员来到孙中界所在公司上海市庞源机械工程公司进行调查，向孙中界和他的哥哥孙中记了解情况。记者现场了解到，五名调查组成员中，其中有一名为上海市人大代表李江，当问及是如何进入该调查组时，这位成员称是“履职的需要”。另外一名姓陆的调查组成员称，“我可以保证我是纯粹民间的，我的本职工作是一名律师。”他表示，并不想做这样一些事情，因为平时非常忙。

　　据了解，联合调查组有两个名额分配给媒体，其中一个是中央级媒体，还有一个是地方级媒体。当被问及两名媒体代表具体是谁，新闻部负责人没有给出正面回应。

　　当被问及对于此次联合调查抱有什么希望时，当事人孙中界表示，“抱的希望太大了，还我清白，看看这次结果是什么样，希望他们还我一个清白。”

　　调查组低调行动 秘而不宣公信力恐遭质疑

　　联合调查组分成三组，分组行动，平行调查，每一个组的主攻方向不同，一名人大代表22日上午透露。关于成员的名单，分工，具体调查的时间表等一系列问题，他们表示不方便透露，称希望调查组现在不受干扰，专心工作。

　　对此，媒体评论员王锡锌称，调查组工作的确需要不受干扰地、独立地完成，但不受干扰地、独立地工作并不等于说不能够让公众去关注。因为如果离开了公众的关注，离开了必要的透明度，调查组的整个调查过程不清楚的话，最后结论出来以后，公信力将如何产生，这将是一个担忧。

　　对于调查组的调查进度，调查组成员则均避而不谈，称“这个是有纪律，到时候是不是会公开，不是我们决定的。”他们表示，调查组成员之间都是分开的，调查整体进行到哪一步，他们也并不清楚。

　　联合调查组低调行动，相关信息秘而不宣，对此，王锡锌教授认为，调查不仅要查清事实，而且要有公信力的话，那么调查主体的权威性、独立性和调查组工作的公开性，这三个要素应该说是关键性的。因此，调查组成员是怎么选出来的，到底是谁，这些公众一定要知道。因为如果不知道，可能有人会质疑这个调查组成员是不是跟这个事件有一些背后的联系。

　　王锡锌认为，前一次的调查实际上变成老子查儿子，自查自纠，在程序上很难让别人相信公正。如果这次调查组在工作的方式上和工作的目标上不能够回避这个问题的话，可能公众同样有理由去担忧。