相恋7年后,70岁的李教授与比他小20多岁的女友分手。老教授继而提起诉讼向对方索要恋爱支出共21万余元。近日，上海普陀区法院一审驳回了原告的诉讼请求。

　　李教授曾是大学的学科带头人，虽然年逾古稀，但是性格开朗、思路活跃。老伴去世后，李教授于多年前在《现代家庭》杂志上刊登了一则征婚广告。时年36岁的余小姐由此与他相识，并建立了恋爱关系。此后，他俩像年轻的恋人一样约会、旅游，还一起拍摄了艺术写真。

　　前年6月,余小姐提出分手。在此情况下，李教授列出了一张“恋爱支出”清单，要求余小姐签字确认并归还恋爱7年期间的支出共计21万余元。余小姐用短信作了回复：“续缘不签名，签名不续缘，这是你恋爱期的付出，若是你感到不甘，请走司法程序……”

　　随后，李教授就打起了官司。在法庭上，他拿出了一叠和余小姐的“订婚照”，还出具了支出明细表，其上称：被告余小姐于2002年至2007年6月间失业，在此期间，原告每月贴补她2000元生活费。一笔笔支出加在一起，原告认为他历年来给被告的财物价值累计21万余元。原告还说，他俩恋爱之初曾约定如双方不结婚，女方收取的钱财当如数归还，因此被告应返还21万余元。

　　被告一口否认所谓的约定，并称照片并非订婚照，而是热恋时拍的艺术照。她说，在交往的7年中，双方均有不同程度的付出，考虑到原告付出较多，她自愿补偿他5000元。

　　由于原告不愿意调解,法院对此案作出了判决。法院认为现有证据无法印证原告与被告间存在债务关系。法院还认为，双方在7年的恋爱中，都投入一定程度的感情，也付出不同程度的财力,这些都合乎常理和情理。据此，法院对李教授的诉讼请求不予支持,但准许被告自愿补偿原告5000元。(通讯员张敏娴 记者徐亢美)