二审再判任从伦又败诉

　　接到利辛县法院作出的再审判决，任从伦高兴得逢人就说：“法律好，是法律给了我公道。”

　　然而，正当任从伦规划着搬进自己房子的种种设想时，他又遭到了“迎头一棒”———经阜阳市中级人民法院二审，任从伦的案子翻了一个个儿：阜阳市中院直接将房子判给了任怀善。

　　原来，利辛县法院再审判决后，任怀善不服，遂向阜阳市中院提起上诉。任怀善的上诉理由是，区政府建房占用其承包地，在承包地上建的房屋，有优先购买权，请求二审法院改判。

　　被追加为第三人的张村集镇人民政府答辩称，原建房的土地于1981年由原区综合社征用，1988年因小集镇建设需要，经县政府批准转由区政府征用，并核减了相应的农业税，区政府与任从伦房屋买卖合法有效。区政府建房根本不占任怀善的承包地，任怀善借口区政府建房占用其承包地，强占涉案的房屋，并私自在涉案的房屋后面搭建小平房，其行为属侵权行为，请求法院驳回上诉，维持原判。

　　阜阳市中院在审理时也查明，1981年11月22日，利辛县张村区综合社征用李门村任西生产队土地2.352亩，双方签订了协定。1987年1月16日，区政府根据利辛县人民政府关于张村集镇规划方案，决定收回综合社征用的土地，用于统建小商品市场。1988年，利辛县人民政府为区政府补办了土地征用手续。1989年，区政府在综合社征用的土地上建设的商品房竣工后，任怀善以区政府建房占用其承包地为由，住进了该商品房东头两间门面房。1991年3月26日，区政府以两万元将任怀善侵占的房屋卖给任从伦。

　　但阜阳市中院却认为，1981年综合社征用任西生产队土地时界止点不清，1988年区政府开发建设商品房时，超出了征用范围，建在任怀善承包地上，任怀善有优先购买权。区政府在任怀善占用争议的房屋后，将该房屋卖给任从伦，应视为无效。据此，法院于1999年1月23日作出(1998)阜中民终字第249号民事判决：撤销利辛县人民法院(1995)利民初字第2809号民事判决和(1997)利民再字第13号民事判决；张村集镇与任从伦房屋买卖无效；争议的楼房上下各两间归任怀善所有，任怀善于判决生效后15日内付给任从伦两万元房款及同期银行利息。

　　“退一步说，就算我与镇政府之间真的是‘买卖房屋无效’，也不能直接从这起诉讼中把房子判给任怀善。这毕竟是两个法律关系啊！”任从伦似乎已“久病成医”了。

　　但这是终审判决，任从伦力图通过司法途径要回被占房屋的努力落空。

　　两次再审维持原判省高院提审案件最终改判

　　阜阳市中院判决后，任从伦不服，不断向安徽省高院申诉。安徽省高院便将有关任从伦的申诉材料转至亳州市中级人民法院(此时省辖亳州市成立，利辛县划归其管辖)依法处理。

　　2002年7月29日，亳州市中级人民法院作出(2002)亳民一监字第30号民事裁定，决定对本案进行再审。

　　除了多次审理中阐述的理由外，任从伦申诉时还认为，阜阳市中院以争议的房屋建在任怀善承包地上、任怀善有优先购买权为由，直接将房屋判给任怀善所有，没有事实和法律依据。

　　“这次再审我期望很大，因为有关领导在接访的时候甚至给我吃了‘定心丸’。”任从伦说，他万万没有想到，最终亳州市中院还是维持了阜阳市中院的判决。

　　任从伦不服，再次向安徽省高院申诉，并在安徽省高院院长接待日见到了院长。安徽省高院于2005年12月20日作出(2005)皖民一监字第141号民事裁定，指令亳州市中院对本案再审。

　　亳州市中院第二次再审仍然维持了阜阳市中院的判决，而且，两次再审查明的事实与阜阳市中院原二审判决查明的事实相同。

　　此后，任从伦仍然不服，以上述相同的申诉理由再次向安徽省高院申请再审。安徽高院决定自己提审此案。

　　“案件的焦点就是有没有占用任怀善的承包地，任怀善有没有优先购买权。”安徽省高院的法官说，办案法官在调阅卷宗的同时，还到现场查看走访，“利辛县法院第一次再审此案时曾到现场丈量，并绘制有图，这对还原争议土地真实情况非常有益”。

　　关于任怀善提出争议的房屋建在其承包地上，主张对争议的房屋有优先购买权的问题，安徽省高院再审中查明，1981年11月22日综合社因经营需要，经张村区及所属的柳东公社、李门大队同意，征用李门大队任西生产队在张村集南北新大街街东(现文州东路南侧)土地2.352亩，双方签订了协议，支付了土地补偿费用，并核减了相应的农业税。1981年综合社向任西队征用地时，任怀善作为任西队成员在当时没有提出异议。1988年经利辛县人民政府批准将该地转由区政府征用，用于张村集镇的小城镇建设，包括建设涉案的商品房。任怀善在商品房建好后提出区政府建房占用其承包地，但本案自1993年开始诉讼至今，任怀善未能提供占用其承包地的充分证据。

　　其次，优先权的取得要依据法律规定，没有法律规定的，当事人可以约定。本案中无论是综合社1981年征地时与任西队，还是区政府1989年建房时与任怀善，均没有优先购买的约定，法律也没有关于商品房买卖原土地使用人有优先购买权的规定。

　　“优先购买权只能向负有义务的相对人主张。任怀善以区政府建房占用其承包地，主张优先购买权，只能向区政府提出。而以此为由对抗任从伦合法取得房屋的行为，主张任从伦的房屋买卖无效，依法不应支持。”这位法官说，原审法院以任怀善对争议的房屋有优先购买权，认定任从伦与区政府购房协议无效，判决争议的房屋归任怀善所有不当，应予纠正。

　　故此，2009年6月，安徽省高院作出判决：撤销阜阳市中级人民法院(1998)阜中民终字第249号民事判决和亳州市中级人民法院(2002)亳民一再终字第35号、(2006)亳民一再终字第021号民事判决；维持利辛县人民法院(1997)利民再字第13号民事判决；原一审及再审案件诉讼费及房屋评估费共计7810元，由任怀善负担；未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　结而未结马拉松式诉讼谁之过

　　安徽省高院提审改判这起案件，终于为这起马拉松式诉讼画上了句号。但是，这起案件留给人们的思考并未结束：一起简单的案件最后发展成如此漫长的诉讼，仅仅是当事人受到伤害了吗？谁该为此负责？

　　一位多次接待过任从伦信访的政法干部说，在本案诉讼之初，利辛县人民政府的关键土地征用文件已收集在卷，而基层法院却硬说没有土地征用手续；以任怀善对该房屋有优先购买权，直接判决任从伦与张村镇购房协议无效、争议的房屋归任怀善所有，不仅超出了任从伦的诉讼请求，也没有法律依据，“这些低级错误确实让人不解，漫长的诉讼并不能完全以程序而避之”。

　　这位政法干部认为，这起马拉松式诉讼，对司法形象、法官形象造成了伤害。

　　“难道没有人对案件的错误负责吗？”任从伦的问题让记者一时无语。

　　但这并不是任从伦最关心的问题，眼下他最关心的是何时能将房子执行给自己。

　　据了解，被争议房屋的地理位置优越。张村集镇原副书记金铮及现在的负责人等证明说，争议房屋现在的市场价约为40万元。2000年以前平均每年房租约2500元，2000年到2005年平均每年房租约5000元，2005年到2009年平均每年房租约1万元，仅18年房租就约9万余元。这些对执行造成的难度可想而知。

　　“也许没等执行回来，我和老伴就……”说到伤心处，任从伦哽咽了。(本报记者 李光明)