六：豆饼老太“拾金不昧被告门”

　　【事件】

　　59岁的淮安市淮阴区居民周翠兰平时以走街串户卖豆饼为生，每斤豆饼也就能赚毛把钱。11月6日早晨，她在推自行车卖豆饼途中，捡到1700元现金。在几经周折找到失主周继伟后，让她意想不到的一幕发生了：周继伟坚称丢的是8200元，所以坚决要求她返还另外的6500元。事发不久后，周翠兰与一位目击者王长玉一起收到法院传票。原来，周继伟将他俩一起告上了法庭。手拿传票，一字不识的周翠兰除感到冤屈外，心里也直犯嘀咕：我捡钱归还了，怎么还被人家告上法庭？

　　【点击】

　　以中国人的文化背景看，失主周继伟的做法显然有失厚道。然而，联想到“拾金不昧”已经被上升为法律意志，他的较真似乎也应该被理解。然而，现实世界中，不是每件事都可能被分出绝对的黑白对错。当一些无法甄别的细节，令绝对的真相没有办法立刻被挖掘时，豆饼老太拾金不昧反成被告的社会影响，必然对大众的道德价值产生损害。

　　此事，让人很自然地联想到南京彭宇案。法律无法以绝对的事实来辨明伪善时，彭宇案最终的判决，对大众道德价值的负面影响延续至今。否则，也不会发生南京两位小伙同时发现路边有一沓百元大钞后，担心万一接触钱可能会遭到误解，便选择守在钱旁等待警察到来了。道德的归道德，法律的归法律，这是一个文明社会的表现。然而，法律有对道德走向的影响力，考虑到这一点，法律中也应富有人情味。

　　七：明星“代言门”

　　【事件】

　　深陷“遗产门”纠纷还未了结，相声界第一“红人”侯耀华再次成为众矢之的。11月1日，中国广告协会发出通报，点名侯耀华共代言了包括保健食品、药品、医疗器械等10个虚假产品广告。同时，通报把矛头指向包括主持人在内的代言人，不负责任、见利忘义、违反国家法律和规定，造成消费者物质、精神和身体损害的行为。

　　当年莫文蔚、大S、刘嘉玲、林心如等多名女明星代言的日本SK-II品牌化妆品被国家质检总局查出含有禁用成分；邓婕、倪萍代言的三鹿奶粉导致多名儿童死亡；唐国强、解晓东代言“不孕不育医院”被指虚假，还有“藏秘排油”减肥茶代言、“蚁力神”代言……明星代言广告出问题的事情接连不断，使人们开始质疑明星代言的可信度。

　　【点击】

　　如果说犯错可以原谅，但明知犯错不思悔改，赚了大把钞票，还把自己当受害者一样的喊冤，那就不可饶恕了。更何况，代言产品是否如代言人所言效果那么好，明星作为公众人物，本着对信赖他的观众负责，也应该有一定的甄别，而不是给钱就可劲儿地忽悠。

　　有人提出立法约束明星代言，并严惩违法行为。毕竟，在法治社会中，只有通过明确的责任区分，才能有效维护公共利益不被侵害。但单纯依靠法律约束无法激活明星们的道德自律意识。对于严法的恐惧只是暂时的，当务之急，是制定一个明星代言的“游戏规则”。标本兼治，才能让明星们沿着法治和道德的轨道理性地代言下去。只是，明星代言的规定好制定，如何监管，还需要相关部门有相应的具体措施。

　　八：值班医生“偷菜门”

　　【事件】

　　11月3日，南京五个月大的婴儿徐宝宝因为高烧、眼眶部肿胀等症状，入住南京市儿童医院治疗，次日早晨不治身亡。据了解，家属曾多次向医院反映患儿恶化情况，甚至跪求救治，但值班医生却玩起“偷菜”等游戏，没有及时抢救婴儿。但此后，南京市卫生局通报表示，该院不存在医护人员玩游戏、发牢骚等情况，并认为医院对患儿抢救措施合理。随即，有网友发帖讲述了这件公案，“偷菜医生”一时窜红网络，并得到更高一级领导关注。通过调看监控录像、还原上网记录等方式，人们证实了值班医生确实在当晚玩网络游戏，同时医院的诊疗措施和服务存在严重缺陷。

　　【点击】

　　如果问今年最流行的网游是什么，答案一定是开心农场；如果问开心网上最吃香的游戏是什么，必定是“偷菜”。没想到一个简单的网络游戏，却牵扯出一桩人命官司。人们在指责医生丧失职业道德的同时，也把矛头指向了开心农场。现实生活中“偷菜丧志”行为不绝于耳，也引发了家长对于孩子教育的担忧。细想来，人们之所以热衷“偷菜”，正是由于网络上的“偷”可以不用承担法律责任，满足了人们对“不劳而获”的向往。这，恐怕不仅仅是玩物丧志那么简单，更让人嗅出一丝道德的隐忧。

　　九：余秋雨“诈捐门”

　　【事件】

　　《北京文学》杂志编辑在一篇博文中，对余秋雨宣称已为汶川地震灾区捐款20万元提出质疑，表示其最终并没有兑现承诺，实际捐款不超过6万元。随后，易中天连发三篇博文质疑余秋雨的道德水准。一石激起千层浪，余秋雨受到来自国内各方的口诛笔伐。

　　几天后，余秋雨首次回应“诈捐门”事件，称“他们乱讲”，并表示，“就在地震发生后决定捐款20万元办一所希望小学，但灾区教育局的领导建议我，改捐三个图书馆，由我自己来挑选书。于是我就用20万元买书，再追加30万元购买图书馆的设备，三家图书馆都在今年9月1日落成。”但依然有人表示质疑，余秋雨的捐赠从捐款到援建图书馆，再到捐书，性质已经不一样，而在这一切都还没有到账兑现的情况下，已经大肆宣传，算不算“诈捐”？

　　【点击】

　　谁说慈善营销都是企业行为，个人也完全可以做得风生水起。据一位圈里人说，现在一些文化明星和商业公司合作捐赠，捐赠人是文化明星，但由商业公司出面，钱也是商业公司出。这样名人得了名气，商人做了广告；然后，公司拿名人的名换了钱，名人拿公司的钱换到名，这种“慈善营销”，绝对要更加高明。 回到秋雨诈捐的口水仗上，其实，捐多捐少是个人心意，本来也不能用多少来衡量爱心大小。只是，打着慈善公益的旗号来搞个人宣传，如此作为，有失大师风范。公众不断的质疑，逼出了一连串的个中内情。无论最初的设想如何，最终承诺的捐赠是否到位，才是人们追问的最终目的。沽名钓誉、以善谋私，余秋雨“诈捐门”只是让我们看到了发生在公益热潮中与这两个词有关的故事之一。

　　十：农夫山泉“捐赠门”

　　【事件】

　　8月11日，民政部主管的《公益时报》在头版刊登《农夫山泉“一分钱”捐赠受质疑》一文，再次引爆企业“诺而不捐”的争论。

　　农夫山泉于2002年在包括中央电视台在内的各主要电视台反复播放广告片“从现在起，每喝一瓶农夫山泉，你就为孩子们的渴望捐出了一分钱；到2008年，阳光工程将为20万孩子带来运动的快乐”。但《公益时报》的调查结果却显示，如履行“一分钱”公益的承诺，以农夫山泉每年15亿瓶到20亿瓶的市场销售量计算，该企业每年至少有1500万元捐赠给“阳光工程”助学基金，而实际上能查到的公开现金捐赠只有2006年捐赠的500万元，这与最初承诺不符。

　　一周后，农夫山泉高调反击，以“恶意诋毁”为由把公益时报社和中国社会工作协会告上法庭。

　　【点击】

　　类似“农夫山泉”的事件在当下企业参与慈善行为中并不罕见。在品牌和市场利益的驱动下，越来越多的企业选择公益营销模式，以赢得消费者好感。只要能够献出一片爱心，是公益还是营销，消费者不会太计较。在多元的社会价值下，人们对搭着慈善进行的营销已经宽容接纳，但关键是企业要“说了算”。对于企业的“慈善承诺”，要保障其兑现，只等待道德约束是远远不够的，还需要立法规范和监督机制。(本报记者 郑莉 李瑾)