原被告究竟是何法律关系

　　在2009年12月29日长达8个多小时的庭审中，原被告双方进行了激烈的交锋。

　　中兴通讯公司代理人坚持认为公司与两名原告没有任何法律关系，中兴通讯和西安江博公司之间属于工程监理外包关系。

　　“龙晓伟、张国是通过中兴通讯公司为其办理商务签证出国的，因为江博公司本身就没有资格，无法办理出境手续。”龙晓伟和张国的另一名代理律师王平对记者说，西安江博公司没有取得我国建设行政主管部门或其他部门颁发的建筑施工(监理)资质证书，至今没有取得商务主管部门颁发的对外劳务合作(向境外派遣劳动者)的经营资格。同时，中兴通讯公司把自己承包的境外项目和劳务，单独再分包给未取得资质的西安江博公司，其合法性始终不能证明。

　　据了解，中兴通讯是从事境内外通讯类相关工作的用工单位，江博公司是以经营国内劳务派遣为主要利润来源的用人单位。值得注意的是，中兴通讯是以自己的名义为原告等8人办理了出国签证手续，作为自己的员工派往其在巴基斯坦的项目部从事土建施工督导工作。

　　杨军认为，江博公司与中兴通讯之间形成了劳动力派遣契约关系，江博公司与两原告之间是劳动契约关系，中兴通讯与两原告之间是指挥命令与劳动提供关系，三者之间共同形成一个完整的劳动法律关系。

　　庭审前，中兴通讯公司和西安江博公司的代理人面对记者采访，表示不愿多谈。当日晚上8时许，整个庭审才结束。记者从龙晓伟和张国的代理律师处了解到，庭审进行了法庭调查、辩论等程序，原被告双方表示愿意调解。

　　想拿医疗费要先道歉？

　　张国、龙晓伟回国之后，频繁接受国内许多媒体的采访，讲述自己的被困经历，但对于现实的维权困境，却鲜有提及，直到他们到法院起诉时，矛盾才被公开出来。

　　“我们决不是说因为在国外受了罪，回来后想多占点单位的便宜，而是我们基本的生活保障和劳动者权益都没有得到保障，即便如此我们还是一直在等待他们出台补偿方案。西安江博公司开始是置之不理，后来干脆恶语相向。中兴通讯公司自我们回国后从没有主动联系过我们，我们打电话询问得到的答复是：负责此事的领导已经更换，对你们的情况不了解。”

　　龙晓伟对记者说，他们出国前与西安江博公司签订劳动合同时，公司统一购买了商业保险，但至今尚未拿到保单。他们经多方打听才得知，这种保单只对国内有效，对他们这些海外务工者根本不起作用，公司一直在隐瞒真实情况。

　　西安江博公司曾和张、龙二人有过接触，表示医疗费用可以协商，但两人必须在媒体上公开道歉，挽回公司形象，被张、龙断然拒绝。

　　“我们向媒体如实公开了情况，毫无虚假捏造之词，何错之有？恰恰是西安江博公司和中兴通讯公司的冷漠和无视导致了现在的局面。”龙晓伟气愤地对记者说。

　　2010年1月4日，记者来到西安江博公司的所在地———西安市南二环西段的紫竹大厦。按照写字楼的楼牌显示，江博公司位于16楼，但记者始终没有找到该公司。当记者联系该公司副总经理王春鹏时，他却向记者表示，公司并没有搬走，仍在正常经营。

　　而大厦物业管理部负责人表示，西安江博科技有限公司早在半年前就已搬离，公司的网站也已注销，现在不知其踪。

　　“西安江博公司法定代表人张建科无法联系。”张国忧虑地说，“我和龙晓伟担心，将来就算拿到了胜诉判决，而江博公司早已成了空壳，江博公司老总又找不到或没有了财产，我们又能拿他们怎么办？”

　　实际上，在这场诉讼中，张国和龙晓伟还面临其他难题———昔日的同事纷纷避而不见，有的曾暗地里打来电话表示愿意支持，却因种种原因不能成为证人出庭作证。通过诉讼能在多大程度上维护自己的权益，他们心里也没有底。

　　海外务工权益保障堪忧

　　据了解，目前全国已有6000多家服务外包企业，外包人员超过70余万。由于劳动力成本相对低廉，中国成为世界上外包供应商最多的国家之一。

　　“近一段时间以来，境外劳务纠纷和突发事件时有发生，有的通过虚假承诺，高额收费；有的外派劳务企业违规层层转包，极大损害了外派劳务人员的合法权益。我国大量海外务工者的劳动权益、社会权利及人身权利得不到有效保障的现象，令人担忧。”杨军说。

　　此案审理前后，记者在西北政法大学采访了部分劳动法学专家。专家认为，中国已逐渐成为涉外劳务大国，在境外劳动者和劳动法律保护问题上矛盾日益突出。龙晓伟、张国二人与原单位劳动纠纷一案的审理，在对境外劳动者属人管辖、内国法与国际法律、法律与政治的衔接、部门法之间及普通法与专门法的衔接等方面，均具有典型代表性。

　　也有学者表示，外派劳务不仅是经济问题，也是社会问题。外派劳务领域的违规违法行为影响了人民群众正常的生产生活和社会稳定，影响了我国对外经济合作的正常开展，损害了国家形象和声誉，必须采取措施加以整治和打击。法制日报记者 台建林 法制日报通讯员 宋飞鸿