中国在WTO里的“一国四席”

　　1989年，美国《商业周刊》中一篇题为“亚洲初生之犊”的文章指出：“台湾、香港和中国大陆正在逐步融合成一个新的经济体——大中国经济体　”。作为一种历史的必然，中国大陆、台湾、香港三地及海外华人学者自80年代初就相继提出“中国经济圈”的构想。尽管各自表述上有一定差异，但都是怀有一种共同的历史使命感，期望假大陆、港、台、澳四地经济合作乃至整合，振兴中华民族经济，促成中国的最终统一。

　　“中国经济圈”构想提出迄今已十余年，虽然经济活动的实践自发地推动着两岸四地经济的互动与合作，但由于众所周知的政治原因（主要是大陆与台湾之间的政治对立），“中国经济圈”仍只是一个伟大的想像。在中国“入世”大局已定的形势下，清华大学台湾研究所殷存毅教授表述了他的“中国经济圈”新构想。 一国四席的WTO名分：一国内的不同关税区（小标题）

　　华声视点：中国在11月加入WTO基本上已成定局，台湾方面还有什么样的问题？它将以什么样的姿态加入？

　　殷存毅（以下简称殷）：进入新世纪，两岸即将加入WTO的新情势使我们不得不再度认真思考两岸四地经济整合的问题。根据WTO“互惠”和“市场准入”等促进贸易自由化的基本原则，台湾现行的大陆经贸政策与WTO原则相去甚远，要求更改现行政策的压力较大。

　　WTO是一个贸易组织，其成员可以是一个主权国家，也可以是非主权国家的单独关税区，因此才有了两岸都加入WTO这一情况。也正因为大陆是以中华人民共和国这一主权国家的资格加入WTO，而台湾则是以“中国台湾、澎湖、金门、马祖单独关税区”的非主权国家资格加入WTO，就必然要求两者之间要有一个符合双方资格的关系框架。

　　华声视点：世贸组织有过这样的先例吗？

　　殷：WTO现有的135个成员中，像中国这样，一个国家拥有四个席位(大陆、台湾、香港和澳门)的情况实属罕见。因为没有先例，WTO就没有处理属于一国多席的成员之间关系的案例，也就没有相关的规章可循。若要完全按WTO现有章程或机制来规范两岸经贸关系，不完全符合或体现两岸关系的性质，并且有利用WTO损害中国主权之嫌。因此，作为主权国家的中国大陆，完全有理由提出在WTO组织内与其几个单独关税区建立一种能体现一个国家内不同关税区定位的互动模式的要求，以区别于一般的WTO成员之间的关系。

　　华声视点：讲联系，两岸四地近年的经济来往是以倍数增加。台港两地在中国大陆的投资，分别居大陆外资的第二及第一位，特别是港资，占了外资接近六成。台湾对香港的输出以及台湾对大陆的贸易，已成为仅次于美国的两大市场。是不是可以认为两岸四地经济的一体化已经出现？

　　殷：与其他国家或地区的经济关系相比较，两岸四地经济之间关联度非同寻常。台湾对大陆的出口贸易依存度约占其总出口贸易的1/4，台湾在大陆的投资也约占其对外总投资的1/2，台湾与香港的经贸联系历史悠久且意义重大，大陆与香港、澳门之间的经贸关联的密切性和重要性更是自不待言，加上同文同种的文化背景和政治因素(香港、澳门是中国的特别行政区，台湾属于中国的一部份已是国际主流社会的共识)的支持，两岸之间或两岸四地之间自然就是一个单元性的经济体，就连国际货币基金组织和世界银行都把两岸四地作为一个整体看待，称之为“大中国”(Great China)。

　　华声视点：在两岸四地都成为WTO成员后，两岸四地之间理应保有一种非同一般的经济行为方式，这当然包括相关经贸政策的特殊性或特殊的优惠，相互经贸交流磋商和协调机制的内部性，其目的是在参与国际经济的竞争中，把两岸四地的经济权益视为一个整体加以共同维护。但应该用什么样的关系框架，或通俗地说用一个什么的合适的名份，来确立这种特别关系的可操作性呢？

刚刚经历了工时斗争的台湾劳工，马上就会面临WTO的强烈冲击。

　　殷：从经济学理论的角度看，两岸经贸交流是一种区域之间的经济活动，其实质是在资源条件、要素禀赋、经济基础、市场需求结构、区位条件等方面存在差异的情况下自然形成的一种分工合作，以实现优势互补。因而在考虑两岸经济关系框架时，区域经济整合的理论是不可或缺的思维方式。区域经济的合作核心是要素优化配置，即各种经济要素如资源、劳力、技术、资金等的相互组合以互惠互利和共同发展，其合作形式主要有自由贸易区、共同市场、关税同盟、经济一体化等，不同的形式反映了不同的合作紧密程度。就两岸经贸交流现状来看，要素流动不自由是最大的问题，如台湾方面对台湾商人前往大陆投资仍有资金额度和产业领域等诸多限制，迄今仍不允许大陆厂商直接到台湾从事经贸活动，等等。因此，在考虑两岸经济关系定位框架问题上，既要突显政治意图，即明确无误地表示出一个国家内不同关税区的关系，也要反映出所追求的经济合作目标。

　　华声视点：台湾当局提出两岸“经济统合”的说法，国民党高层领导人也提出两岸建立“共同市场”的倡议，这实质上反映了台湾方面也意识到加入WTO后，两岸的经济关系是一种或需要构建一种非同一般的框架。对此，您有何评价？

　　殷：台湾当局提出的“经济统合”或“共同市场”，都回避了一个大前提或事实，即台湾是以“中国台、澎、金、马单独关税区”的身份获准申请加入WTO的，两岸非同一般的关系实质是指非同于国家之间的关系，如果不把这一点表达清楚，这种所谓非同一般的关系就可以有多种解读了，故在这个问题上是不容模糊的。此外，“经济统合”的提法不是严格意义上的区域经济整合理论的概念，因为它没有特定的内涵，是指要素无障碍流动的自由贸易，或是包括经济政策一致性的经济一体化，概念不甚清晰。因此，台湾当局所谓两岸“经济统合”在很大程度上是一个不具操作性的空洞概念，其用意恐怕在经济之外。而国民党的“两岸共同市场”之说，则缺少明确无误的主语，“两岸”一词仅是一个非正式的俗称，这个俗称的正式说法应是中国，这不是一个单纯的语文修辞问题。

“中国关税区自由贸易区”

　　华声视点：依您的见解，两岸四地的关系框架应该怎么构建？

　　殷：根据经济和政治的综合考虑，在两岸加入WTO后，两岸和港、澳“两岸四地”之间可以考虑用“中国关税区自由贸易区”的框架来界定相互之间在WTO中的特别关系，以区别于一般意义上的WTO成员之间的关系，顺应海内外中国人期盼两岸利用加入WTO作为推动两岸经济整合乃至两岸关系改善契机的善良愿望。

台湾一直希望能成为亚太营运中心。

　　“中国关税区自由贸易区”中的“中国关税区”对于两岸四地都应是一个可以认同的合法单位称谓，因为台、港、澳均是以中国的一个单独关税区的资格加入WTO的，而在WTO这样一个经贸组织中，突显经贸色彩的称谓也是合情理的；同时，“中国关税区”也明示了一个国家中几个关税区的关系架构，兼顾了不可或缺的政治前提。有关税区存在就有自由贸易的问题存在，尤其联系到两岸之间目前间接经贸交流的特点以及两岸关系的政治现实，把追求要素无障碍流动的自由贸易作为几个关税区之间所追求的特别关系是现实的。而对“自由贸易区”这个提法不必过虑，因为它的对应物是关税区而不一定是主权国家。

　　华声视点：台湾方面对“中国关税区自由贸易区”的构想有可能接受吗？

　　 殷：“中国关税区自由贸易区”的框架也有其经济层面的实用意义。例如，在大陆加入WTO后，无疑将有更多的国际跨国公司进入大陆市场，亦即在大陆台商将面临更为严峻的竞争挑战，如果完全任凭市场法则选择，总体上就台湾目前的企业规模、产业和技术结构分析，台商在与国际跨国公司的竞争中恐处于下风(这在金融服务业尤为突出)，甚至在某些领域连既得的大陆市场利益都难保，台商在大陆的发展空间会有很大的局限性。但若两岸之间构建起一种特别的关系框架，特别的关系就一定会衍生出一些特别的行为方式，亦即台商在大陆可以享受某些不适用于外商的优惠，这并非违背WTO的有关章程，WTO并不反对其某些成员之间成立某种经济合作体，并在合作体内实施一些不适用于非合作体WTO成员的优惠政策，欧共体就是一个典型例子。所以，把两岸之间的经贸关系定位为一个国家几个关税区之间的特别关系，是有益于台湾工商界的切身利益的，当然也有利于两岸民众的根本利益。

　　华声视点：为什么把香港和澳门一并纳入“中国关税区自由贸易区”加以考虑？

　　殷：除了两岸的经贸交流离不开香港和澳门的协助和配合这个现实原因外，作为中国的两个单独关税区，在大陆和台湾相继加入WTO后，香港和澳门同样面临在WTO中怎样与两岸构建体现一个国家内几个关税区的特别关系框架的问题。否则，港、澳商人在大陆应有的经济权益也会受到来自WTO章程的质疑。

　　华声视点：有“欧元之父”之称的九九年经济学诺贝尔奖得主孟岱尔，在访问两岸三地后对传媒指出，亚洲区域经济发展的趋势，是形成一个大中华经济圈，以中国货币为交易媒介，如果在世界上担当重要角色。包括您提出的“中国关税区自由贸易区”，如果成为现实，是不是就可以认为中国在政治统一的前夕，会先出现经济的统一？

　　殷：重要的是，只有用“两岸四地”的概念来考虑处理中国在WTO中所遇到的特殊问题，方能体现一个完整的中国的思维，高瞻远瞩地运畴一个面向未来的中国经济，造福于整个中华民族。

　　“中国关税区自由贸易区”的主要内涵是，在“两岸四地”逐渐建立起一种要素无障碍流动的自由贸易的关系，它比一般WTO成员之间贸易互惠更进一步，具体体现了“两岸四地”之间一个国家几个关税区的特别关系。就目前的政治现实来看，要实现这种关系，主要的障碍或困扰会来自台湾方面。尽管如此，我们仍然希望台湾当局能真正以台湾民众的切身利益为最，以顺应中国人民不容国家分裂的民族情感为己任，认真考虑利用加入WTO之机回归一个中国原则的立场，在此基础上推动两岸经贸关系的进一步发展，以改善业已恶化的两岸关系。文 殷存毅

.本网站所刊载信息，不代表中新社观点。
.刊用本网站稿件，务经书面授权。