基金评价七雄并起 投资者导向渐趋明朗

　　“不要赋予基金评价太多的责任和义务，它就是一个客观的刻画。”在近日由和讯网主办的基金评价研讨会上，天相投资顾问有限公司副总经理于善辉如是说。取代唯短期业绩是从的标准，建立科学、客观、多维的参考体系才是基金评价业务的真正目的。

　　“但也不要小看评价体系，它是基金公司投资倾向的引导者。当整个行业都在看重短期业绩时，基金公司势必会将排名放在首位。”一位专家人士曾对《第一财经日报》表示，“在评价体系中更多地引入责任、稳定、贡献等指标，才能促进整个行业的健康发展。”

　　七雄并起

　　今年1月，《证券投资基金评价业务管理暂行办法》正式实施，基金评价开始进入规范管理阶段。5月18日，有4家券商(海通证券、银河证券、招商证券和上海证券)和3家独立研究机构(天相投顾、济安金信和晨星)正式获得基金评价资格，目前它们的分析数据对社会公开发布。

　　证监会一位人士表示，公开的基金评价带有公益性质，是为投资者提供的基金过往业绩的一种告知服务；在具体工作中，基金评价应该坚持长期评价原则并且保持基金评价体系的一致性。

　　业内人士告诉记者，证券业协会的专业评审小组在审核首批基金评价机构资格时，较为重视评价体系的独特性。“因为其他指标多为必须满足的硬性指标，独特性这一点就成了能拉开差距的‘权重’指标了。”一位基金评价机构负责人对记者说。

　　在首批获批的七家机构中，上海证券、济安金信这两家机构的上榜多少令人意外。事实上，上海证券正是因为引入并改良了国外的一套评价模型而获得评审小组认可；而济安金信基于为券商FOF提供数据服务的经验，能够站在投资者角度，贴合投资者的实际需要。

　　事实上，除了这七家以外，其余各家机构都在为介入这一行业而努力，有一些不在这七家中的机构也为基金行业所认可，它们的指标更加多元化。

　　投资者导向

　　尽管各方对基金评价寄予了厚望，希望其能够推动国内公募基金行业的健康发展；但在专业人士看来，教会投资者如何正确看待和使用基金评价数据及产品仍然是当务之急。

　　于善辉表示，所有的评价体系都是建立在三个基础之上：对历史业绩的评价、对指标的统计以及排名的方法。因此，基金评价结果也都是客观的、量化的和历史的评价，它永远不能代表将来。“事实上，基金评价首先是发挥初选的作用，那些评价好的基金，可以作为投资者重点关注的对象；其次，基金评价可以帮助投资者跟踪自己已经投资的基金，一旦这些基金业绩发生异动，他们可以据此找出背后的原因。”

　　基金评价体系除了关注风险调整后的业绩之外，还对基金公司、基金经理的选股和择时能力、风险控制能力和内部管控能力进行考察。正是依靠这种多维的体系，基金评价才能够向投资者揭示出数量众多、类别繁杂的基金产品的真实图景，告诉投资者是哪些因素造成了基金业绩的变化。

　　“从我们跟踪的结果来看，单只基金持续赢的概率不超过30%，因此只依靠业绩指标来判断，太容易失误。所以我们需要一个立体的体系。”于善辉说。

　　基金风格的稳定性就是除了业绩之外的一个重要指标。由于基金评价是基于历史业绩的评价，只有那些能够遵守基金契约、保持稳定投资风格的基金，其历史业绩才最有可能在一定程度上代表未来的走向。相反，违背契约博取短期业绩排名的基金产品，在评价机构的体系中往往并不占便宜，甚至会被“封杀”。

　　“我们将基金的招募说明书作为基准，对那些偏离投资风格和投资范围的基金不予评价。”济安金信基金研究中心主任李骏告诉记者。

　　此外，有少数基金在申购新股时连续出现因资金不到位而“跳票”的情况，这至少说明有关公司的内部管控很成问题，很难保证其能够完善地运作和对投资者负责任的态度。这些基金也不会纳入评价范围。(蒋飞 贾华斐）