“一对多”产品前路朦胧：三大瓶颈如何破解？

　　记者日前在与不少理财产品销售渠道人士交流中发现，他们对于基金“一对多”产品的前途并不十分看好。相对来说，那些业绩更加直观的阳光私募产品、券商集合理财产品可能更有吸引力。而这些投资者，恰恰也是基金“一对多”所要争取的重要对象。对于不少业内人士来说，目前摆在基金“一对多”产品面前仍有不少“险阻”。

　　管理架构

　　事实上，在多数业内人士眼中，虽然许多基金公司已经大规模开展专户业务，但它们的业务重心仍旧在公募业务，即便是专户业务有着诱人的业绩分成机制，但在基金公司内部管理架构来说，专户业务负责人在整个公司内部的发言权还是相当有限的。

　　根据《第一财经日报》的了解，在多数开展专户业务的基金公司之中，专户业务的负责人在整个公司的岗位管理序列中，并不担任关键岗位，而仅仅是以一项业务的形象出现在公司的各种业务菜单之中。而即便在南方地区那些专户业务规模做得很大的基金公司之中，专户业务的负责人与公募业务的负责人往往在公司内部“平起平坐”，比如，两者都担任公司总裁助理一职，指望任何一方给对方提供资源，这更不可能。值得一提的是，在大型基金公司眼中，专户业务只是公司各种业务的一部分，比如，社保、QFII投顾等定向理财业务。而且，在专户业务“试水”之初，基金公司更不可能在此领域花费更多的资源和精力。

　　相比之下，阳光私募、证券公司自营和资管部门、信托公司自营、财务公司以及新设立的“券商系”资产管理公司，在业务构成上相对单一，因此，这些公司无论是在管理架构和资源配置方面，更显得清晰，这也使得这些资产管理机构在操作上有着非常大的灵活优势。

　　渠道瓶颈

　　“在各类理财产品的销售过程中，银行方面的驱动力是非常关键的。”上海地区一家机构执行董事向记者介绍，在目前阳光私募产品的销售中，银行渠道正在扮演着越来越重要的角色。“目前，即便是那些大牌的阳光私募产品在销售中，也采取了与银行方面进行‘四六分账’的形式。”具体来说，在阳光私募产品的盈利部分中，40%部分要给银行渠道，剩余的60%才留给阳光私募机构自己。“如果加上这些产品本身的2%的渠道销售费用，银行方面的收入是非常可观的，进而全力支持此类产品的销售。”其实，在目前银行的日常经营中，提高中间业务比例，已经成为银行方面改变原有靠息差经营模式的重要手段。

　　相比之下，面向个人投资者的基金专户业务对银行方面的“反馈”则没有上述阳光私募产品那样诱人。一家股份制银行的负责人在接受采访时表示，在销售理财产品的过程中，银行本身会承担储蓄资金分流的风险，因此，银行肯定会关注销售理财产品过程中的收益。相比之下，基金“一对多”业务对于银行方面的吸引力并不大。

　　此外，在目前基金“一对多”产品销售中，券商渠道往往成为基金公司非直销渠道的重要发展方向。比如，在已经运作的基金专户中，有的便通过部分高端券商渠道去招徕客户。“应该说，来自券商渠道的客户特性更加匹配基金专户业务。”一家大型券商资产管理部门负责人坦言，由于目前券商集合理财业务开展得风生水起，因此，券商方面会否更加倾向于自己的理财产品，这是需要考虑的。

　　上海地区一家合资基金公司总经理向记者表示，说到底，目前公募基金最大的问题在于，产品运作者并不直接面对产品购买者，即与销售渠道分离。而且，基金公司面向个人投资者的专户业务也在很大程度上“承袭”了基金公司固有特点，这便使得此类高端理财业务在现实中可能遭遇不少的难题。