创业板的成长性不能靠包装

　　日前，深交所发布了一份关于创业板的全景式报告。该报告称，创业板公司呈现出“增长持续”、“主业突出”、“毛利率高”等特征。深交所做出的上述判断，与市场对创业板成长性不足的认识显然存在一定的差距。

　　高成长性曾经是顶在创业板头上最美丽的光环，深交所的报告似乎也证明了这一点。其报告称，创业板公司2009年营业收入同比增长33.31%，净利润同比增长45.69%。这一势头在今年上半年得以保持，上半年创业板公司营业收入同比增长26.11%，净利润同比增长22.65%。而且，从2008年上半年至今年上半年，创业板公司半年度净利润复合增长率为16.64%，远远高于深市主板、中小企业板相应的增长率4.64%、5.52%。

　　但今年中小板、沪深主板披露的中报数据却显示，创业板22.65%的净利润增长幅度不仅远远落后于中小板的43.1%，也被沪深主板超过40%的平均增长率抛在后面。一方面是创业板的复合增长率远远高于深市主板与中小板，一方面却是沪深主板与中小板今年上半年净利润增幅同比远远高于创业板，在两个“远远”打架之间，不仅仅是比较标的的差异，更反映出深交所呵护创业板的良苦用心。

　　其实，创业板所谓的高成长性已遭遇市场的广泛质疑。今年中期，超过20%的创业板公司业绩出现下降，其中宝德股份净利润同比下降82.07%、华平股份同比下降76.6%、南都电源同比下降69.48%，这“三大金刚”的业绩在某种程度上是创业板所谓高成长性的一个缩影。

　　火车不是推的，牛皮不是吹的。创业板的高成长性不是靠吹捧、靠包装就可以达到的。数据最能反映问题，数据也最能说明问题的实质。退一步讲，要比较业绩，只有“同比”数据更具可比性。拿2008年的数据以及复合增长率来说事，根本不能说明创业板公司的成长性问题，网宿科技就是一个明证，该公司上市前几年业绩都“高速增长”，结果挂牌当季就出现了亏损。

　　深交所关于创业板的全景式报告实际上是在以己之长比别人之短，其中的偏颇不言自明。纵然其说的都是事实，难道创业板就真的具有高成长性了？至少也需要得到市场的认同吧？(曹中铭)