评论：新股发行改革须从加大中介责任入手

　　所谓市场化的改革，首先要做的就是界定市场和行政权力的边界，当市场逐步走向成熟时，行政权力必须逐步放手让市场中介承担更多更大的责任，调动好中介机构的的积极性

　　前几天，优酷和当当登陆纳斯达克的消息让许多人十分关注。热闹讨论的背后，人们思考的是，这件事对促进A股发行制度改革会有怎样的影响？

　　中国公司海外上市不是新闻。从2006“十号文”发布以来，虽然一度处于停滞状态，但国内公司从来都不缺少奔赴海外市场的办法和渠道。尤其近一年来，海外上市十分活跃，公司成群结队跨越重洋，奔赴纽交所、纳斯达克市场、伦敦AIM市场。至于香港联交所，更是内地公司上市的热门选择。

　　如此喧嚣之中，为何单这两家公司引发了更多关注和思考呢？

　　笔者以为，这两家公司的上市，用“极端案例”的方式告诉许多投资者，境内外发行制度及监管思路有多大的不同。

　　为什么叫“极端案例”？因为这两家在美国受到强烈追捧的公司按中国A股标准是完全不可能获得上市资格的：优酷一直处于亏损状态，而当当网徘徊在微利边缘，财务报表并不好看。

　　亏损公司堂而皇之上市并获资金追捧，这是为什么？答案并不复杂，那是因为国内发行实行的是核准制，和纳斯达克的注册制完全不同。人家只要满足基本治理条件和经营规模，有投资者足额认购并保证披露信息真实完整就可挂牌上市。

　　这样的差异，不能不引起许多人的抱怨和不平，尤其是那些资质良好却在创业板市场外苦苦排队甚至不得其门而入的公司。

　　不过，笔者认为，优酷和当当成为比较中外发行制度差异的“极端案例”，其价值并不在为抱怨者提供一个新的口实。更大的意义恐怕是，它应该促使人们更具务实精神地面对中国资本市场的改革。

　　长久以来，我们一直在说要改革新股发行制度，那么如何改？

　　是如激进者所言放弃核准制而一步迈入注册制吗？问题显然没这么简单。

　　就现阶段而言，想都不用想，直接实行注册制会让市场陷入崩溃——供应量激增带来的价格崩溃且不去说，单是缺乏他律和自律的中介和发行主体就会以大肆造假让投资者吃尽苦头。

　　因此，必须承认中国新股发行制度改革要走渐进之路。

　　如何渐进？或许要从加强中介机构的力量开始。

　　进入年底，有心人或许会注意到。监管层连续发布了几条“规定”和“通知”。先是发布《关于填报<上市公司并购重组专业意见附表>的规定》，对并购重组中的财务顾问关注要点进行了明确要求。其后没几天，在长沙召开会计监管工作会议上，证监会提出“优化和提升会计师事务所在资本市场中的”经济警察“地位”。而最新的信息是，证监会和司法部公布了《律师事务所证券法律业务执业规则(试行)》和《律师事务所证券投资基金法律业务执业细则(试行)》。明确提出，“律师事务所及律师从事的证券法律服务执业活动，其执业水平的高低，意义重大，直接关系到相关法律能否得到正确贯彻落实，投资者的合法权益能否得到切实的保护”。

　　财务顾问、会计师、律师、券商等等。这都是资本市场上的重要中介机构，其水平的高低、其自律水平的高低，严重关系到这个市场的公平和效率。

　　如果这些中介机构没有一个良好的自律和他律，又怎能保证他们不去损害中小投资者的利益呢？

　　因此，作为理性的改革推进者，当务之急恐怕是，一方面，监管机构需要让渡更多的审批权限和责任给中介机构；另一方面，通过外部监督，提升中介机构的责任意识、提升发行主体的自律意识。当然，必须强调的是，原本该中介机构去负担的“监督审核”责任如果更多被行政力量所取代，那么他们自然就没有机会在市场中得到有效锻炼，更谈不上去负责了。

　　值得欣慰的是，监管当局已经意识到这一点：几天前，证监会“权威人士”表达了如是意愿。他表示，未来新股发行体制改革将考虑建立中介机构评价体系夯实机构履行职责，评价较差的中介机构或保荐代表人，推荐企业到证监会上会时将被“重点关注”，增加审核难度，以督促中介机构尽责。

　　其实，所谓市场化的改革，首先要做的就是界定市场和行政权力的边界，当市场逐步走向成熟时，行政权力必须逐步放手让市场中介承担更多更大的责任，调动好中介机构的的积极性。也就是说，本该给市场的要归还市场，归位尽责才是市场化题中之义。 张立栋