中新网11月14日电 高雄市长选举官司本周五(16日)将二审宣判，台“高等法院”高雄分院为合议庭三位法官申请警方保护，台湾《联合晚报》13日刊文说，二审判决结果合议庭三位法官也会被质疑“颜色”问题。关键在于，是法官本身就有颜色，还是被涂抹上去的？

　　该文如下：

　　高雄市长选举官司定谳判决在即，“高等法院”高雄分院为合议庭三位法官申请警方保护，并请警方在院外架设路障。虽然说只是防患未然，但对于总是需要人民“尊重”的司法而言，无宁是个讽刺。

　　本来任何判决，两造之间一输一赢，难免几家欢乐几家愁；但选举司官所涉及的则不只是当事人的输赢，还关系到其背后支持者、政党的利害，以及意识型态等问题。有法界人士说，高雄市长选举官司不管怎么判，都会有一半的人不满意，司法问题扯上政治，有时有理也说不清。

　　法界人士就感叹说，像台湾这样每次处理这类选举官司，就要架设路障，把法院团团围住，搞得像“铁幕”，不能不说是民主法制的怪现象。

　　尤其，职司审判的法官，还会被以“有色”的眼光观看；例如，这件官司一审判决陈菊当选无效后，即传出有审判长是“深蓝”的说法；同样地，二审判决结果，合议庭三位法官也会被质疑“颜色”问题。关键还在于，是法官本身就有颜色，还是被涂抹上去的？

　　台湾现今社会被分化到几乎非绿即蓝，没有人可以完全不具任何立场。但是，一个有为有守的法官，应设法不将立场表现在司法判决之中，这样的判决才能经得起考验。同样的，民众与政党也要学习尊重司法，不要动辄践踏司法。

　　如果有一天，法院不再用靠路障和警力保护，这才有纯净的审判空间。