台湾“3·22大选”迫近，岛内政坛一片混战，爆料事件此起彼伏，政治口水你来我往。而细心之人不难发现，近段时间，各种团体和个人的政治表态愈发密集，或挺马或挺谢。其实，这类行为是政治选举中的一种政治表态学，通俗地讲就是押宝文化。

　　那么都是一些什么人在表态、押宝，他们又有何动机，而这些政治表态对“大选”的影响又是怎样？对此，本报结合台媒报道，及电话采访台湾成功大学政治学系暨政治经济研究所助理教授周志杰进行阐述分析。

　　“大选”逼近 政治押宝疯狂上演

　　四年一次的台湾 “总统大选”，已进入最后的关键阶段，蓝绿阵营激战愈烈，有些个人和团体在阅尽政坛的种种“风起云涌”后，似乎已经洞悉未来，纷纷站出来表态，支持某位参选人，将身家押宝于某人，期待未来飞黄腾达，或大展鸿图。

　　个人方面，稍早时候有前“中研院院长”李远哲接受日媒专访发声挺谢，近日又有前民进党主席许信良露脸支持谢，有人挺谢，当然也有人挺马，医界有全台医院协会理事长吴德朗脱“绿衣绿帽”相挺，宗教界的星云法师、妙天禅师也望向“蓝天”。而团体表态挺马或挺谢的，近来也频频见诸报端：马萧司法改革联盟成立，法界大佬齐捧场；岛内文化教育界众多知名人士出席誓师大会，表态支持马萧；青商会总会长力挺长昌，破除国民党挖角传言等等。

　　周志杰分析说，这类政治表态在台湾已经成为一种文化，而且已经成为一种政治艺术，在西方称之为政治表态学或表态政治学，说白了就是一种政治押宝或赌博，指在政治选举中，有一定社会地位、或有潜在社会影响力的特定选民，在选举中表现出来的支持某参选人的一种姿态或立场，往往这些特定选民虽然没有担任实质、有重大影响力的政治职务，但是他们的表态，很有可能移动一些选民对特定参选人采取支持或不支持的态度，并付诸行动；而同时，能让受到支持的参选人在获胜后记得自己的恩惠。

　　形式多样 政治表态大有学问

　　由于事关重大，如何进行适当的政治表态，也成了很多 “特殊人士”的必修课。

　　周志杰说，政治表态如果简单来说，无非就是直接与间接两种。联署登报支持，露脸为某参选人站台造势，在接受访谈时透露意向鼓动选民选择或改变意向等等，这些都可以视为直接支持。而间接支持，往往是比较含蓄的，例如拿同样的接受媒体访谈来说，工商界大佬不会直接表态支持某参选人，但可能这样说，某项政策施行 (其实是某参选人提出的政见)，股票会上涨，在其所谓“专业性谈话”的“包装”下，宣示了某种意图；还有更高明的表态的，曾经有位宗教界人士这么说，“希望选民给马先生找个工作”，明眼人一看便知其意，因为马英九现在没有任何官职与党职，如果当了“总统”，当然就有工作啦。此外，企业界或是民间团体如果支持某人，也可能采取比较迂回的方式，如在聚会时机，只邀请特定参选人及阵营人士出席或致辞。

　　周志杰还分析说，对于政治人物或政客，他们一般是“用嘴”发声表态力挺，也有人 “用脚”支持，即为参选人站台一起造势；而工商界人士往往是 “用钱”，以这项锐利的武器支持。但工商团体又怕直接捐钱会惹麻烦，也经常采取“隐性”方式，“投参选人所好、所需”，是一种比较常见的方式：即赞助参选人成立的与政治无关的基金会，或是为参选人特别强调的弱势群体募捐。这种方式，虽然不如与参选人见面握手那般热闹，却是“战斗力”十足，准能叫参选人“点滴在心头”。

　　动机不一 立场选择私心主导

　　特定选民或团体的政治表态，其出发点是于公还是于私？周志杰认为，这些人士选择立场、表态押宝，更多的是利益驱使，私心在主导。

　　周志杰说，一般来说，因为看好某位参选人，选民才会去支持他；也有的是与参选人私谊不错，理所当然力挺的；还有就是认可、认同某位参选人的政见和参选理念，而予以支持的。除了这些，特定选民之所以选择，或会去支持某人，更多是利益在起作用。

　　当特定选民认为某人的胜选几率大，而且在其胜选后，会让自己的社会地位和已有利益得到更进一步的巩固，或是在行业发展中更加如鱼得水，或是能让自己从政更有了资本、从商的日后“朝中有人”，在这巨大利益的盘算与诱惑下，私心就理所当然主导了一切，让特定选民做出他们觉得应该做的选择。但是也不乏有马谢两边都押宝的，因为政坛难料，免得表错情，押错宝，到头来“赔了夫人又折兵”，所以还是“两手抓”稳妥。

　　有人是想从中渔利，但也有人是无奈、不得不做有选择的表态。比如那些早早地就与绿营或蓝营利益交错，成为“利益共生体”、“命运共同体”的人士和企业团体，他们不得不继续力挺原来支持的阵营，免得表错情，到时被秋后算账更甚。

　　影响几何 独立选民意向参照

　　那么这些特定选民或团体的政治押宝，对台湾“3·22大选”的影响有多大，他们选择挺谁，又会影响到哪些选民的选择意向？对此，周志杰分析认为，这些特定选民的选择，其中效应不一，对独立的中间选民影响较大，往往能成为这些选民的意向参照。

　　重量级人物的政治表态，确实会积极影响选情。例如，2000年陈水扁参选“总统”，当时包括了时任“中研院长”的李远哲、大陆工程董事长殷琪、奇美董事长许文龙、长荣集团的张荣发以及云门舞集创办人林怀民等人，岛内多位重要企业家的集体背书确实对陈水扁团队起到了“临门一脚”的良好的加分效果。

　　因为在对阵双方相持不下的时候，不少选民仍对参选人存有疑虑，继续观察，等待时机出手，而此时有那么一些 “正道名士”、有公信力的人士突然发声表态，肯定对这些选民产生重要影响。尤其是那些接受过教育，具有独立判断意识的中间选民，这些选民的比例大概占到3%-5%，在马谢两军五五波对垒的情况下，这些人的选择显得异常关键。

　　还有一种特定人士的临时“倒戈”、“转向”情况，也对选情冲击极大，比如蓝、绿阵营的知名人士突然改变意向，转而支持对方，肯定大大冲击固有阵营的选情，而有利对方阵营。

　　对于台湾选举中的押宝文化或称表态文化，周志杰认为这是一种有异于西方文化的东方儒家文化的体现，它是在中华文化底蕴下与西方选举制度结合产生的一种特殊的政治文化，已经成为选举文化的一部分，并为选民、参选人、表态者三个利益方所接受和看重，而且在选举中还具备不俗的效用能力，这种押宝文化将继续在选举中流传下去。

　　导报记者 林连金