中新网8月30日电 陈水扁家庭弊案正成为台湾舆论热点。新加坡《联合早报》今天刊载曾昭鹏的文章发出疑问：在种种纷至沓来的指控和当事人的否认声中，有谁认真思考过这样的社会和媒体到底是帮助伸张正义，还是妨碍司法调查？“爆料文化”又揭示了台湾的什么问题？

　　以下为该文摘录。

　　过去两个星期，台湾前“第一家庭”被爆出疑似在海外利用秘密人头账户洗钱，如同一出卡士强大的黄金档连续剧，在台湾内部掀起一轮收视热潮，尤其是既精彩又曲折的剧情发展，紧紧牵动着广大民众的心弦。

　　在检调单位启动全面性调查的过程中，原本就很发达的台湾媒体似乎也加入查案行列，成为司法单位之外的另一告密管道，一时让各种传言四处流窜。

　　在台湾必须习惯媒体上总有不少不具名、未交代消息来源的报道，捕风捉影的内容总是把未经证实或无从证实的消息包装成“内幕”，然后加以传播。

　　洗钱案疑点重重，加上身为前“总统”的陈水扁同时也面对贪污官司，连带牵扯出一连串在他“执政”时期的贪腐质疑。台湾异常发达的“爆料文化”此刻找到了尽情发挥的机会和空间。

　　在种种纷至沓来的指控和当事人的否认声中，有谁认真思考过这样的社会和媒体到底是帮助伸张正义，还是妨碍司法调查？“爆料文化”又揭示了台湾的什么问题？

　　台湾“民主化”之后，并未相应增加人民对相关部门独立性的信心，社会和媒体对司法和检调部门存在普遍的不信任，而这样的不信任涵盖其能力和道德。

　　因此告别“威权体制”的司法依旧被认为是服务政治的工具。随着前“调查局局长”叶盛茂日前因隐匿关键情资、拖延对前“第一家庭”可能犯下的罪行展开调查而遭到起诉，这样的印象只会愈发被强化。

　　当司法被认定难以保障社会公平正义，通过媒体或民意代表爆料，作为一种公开的另类检举动作，就在台湾土壤上找到了合理性。

　　然而，复杂的政治和媒体生态却也注定让爆料的行为变调。在台湾，政治人物需要媒体曝光率维持知名度、全天候新闻台需要新闻内容应付每天的时段、政论节目需要谈话题材激发交锋的火花，结果本应是迫不得已才对外爆料的动作反而变成一种“专业行为”，形成一个互相喂养、互相拉抬的庞大利益共生(或共犯)关系网络。

　　在如此扭曲的运作逻辑下，受言论自由掩护的一番爆料将民代和名嘴变成明星，他们抱着“买十中一”的赌徒心态、“乱枪打鸟”的侥幸心理，在爆料的量和质之间往往向前者倾斜，反正没有人要求他们百分之百精准，爆错料也没有什么严重的后果。

　　另一方面，新闻媒体为了新闻话题也放弃必要的查证和专业判断，不仅被动报道，甚至拿着似是而非的信息要求当事人回应，进而生成新一轮的新闻发展。

　　与此同时，备受台湾观众钟爱的政论节目更往往无视各种媒体报道的可信度，让名嘴、围绕着证据尚未浮现的指控，理直气壮地不(必)负责任、以耸动语言进行“合理怀疑”或煞有介事地提出新爆料内容。

　　如今，陈水扁家族涉嫌的洗钱案就在这样一个众声喧哗的环境中被讨论和分析，但“万料齐爆”之后，至今却未见任何具体进展。

　　当然这并不意味扁家成员确定无罪，但一个尊重民主和法治的社会理应重视正当的法律程序(due process)，而不是用“名嘴治国”的方式，公开进行媒体审判。

　　对台湾人来说，爆料未必好，但却不能没有它，他们内心充满两难的挣扎。因为毫无根据的爆料可能造成相当大的社会成本，近日部分台湾金融股正因被影射违法参与陈水扁主导的金融改革，股价遭遇重创，连带伤害投资人。

　　但对一些台湾人来说，也正是一连串的爆料才迫使陈水扁坦承个人的错误，启动司法调查。

　　其实重点在于爆料无罪，只是需要举证。这里不难发现媒体所扮演角色可谓关键，它同时扮演监督体制的角色，但它更应找到平衡点培养公信力，在鞭策司法部门展开改革之余，协助建立一个公民社会的言论责任意识。

　　希望有一天可以看到一个无需单靠爆料维护社会正义的台湾。