中新网9月12日电 澳门《新华澳报》9月12日发表富权撰写的文章说，民进党沦为在野党后，不但没有痛定思痛，认真检讨其之所以被选民抛弃原因，割疮生肌，卧薪尝胆，奋发图强，以图再起，而是继续逐臭护弊，力挺因贪腐而导致民进党失权的陈水扁；而且没有很好地扮演在野党的角色，正面监督执政党的政策，而是“逢马必反”，惟恐天下不乱，甚至是从其“台独”立场出发，反对一切对台湾人民有益的事物。

　　文章摘录如下：

　　实际上，民进党在对待大熊猫赴台的问题上，就是采用了这种不顾台湾地区广大民众尤其是少年儿童的利益和期待，而是无理取闹式地一味反对的手段。他们抬出的理由，一是“中共统战阴谋”，企图矮化台湾；二是违反“华盛顿公约”和《野生动物保育法》。说穿了，民进党就是要借着反对大熊猫赴台，而要再次贩卖其将两岸关系定位为“国与国关系”的“台独”货色。

　　其实，民进党的那批政客们，连“华盛顿公约”是甚么，也搞不懂。实际上，“华盛顿公约”全名是《濒临绝种野生动植物国际贸易公约》。所以俗称“华盛顿公约”是因为该“公约”是于一九七三年六月廿一日在美国首府华盛顿签署，一九七五年七月一日正式生效。至一九九五年二月底，共计有一百二十八个缔约国签署。“华盛顿公约”的成立始于国际保育社会有鉴于蓬勃的野生物国际贸易对部分野生动植物族群已造成直接或间接的威胁，而为能永续使用此项资源，遂由世界最具规模与影响力的“国际自然保育联盟”领衔，在一九六三年公开呼吁各国政府正视此一问题，着手野生物种国际贸易管制的工作。历经十年的光景，终于催生出“华盛顿公约”。

　　“华盛顿公约”的精神在于管制而非完全禁止野生物种的国际贸易，其用物种分级与许可证的方式，以达成野生物种市场的永续利用性。“华盛顿公约”管制国际贸易的物种，分列进三个不同的“附录”：“附录一”是受到灭绝威胁的物种，这些物种通常是禁止在国际间贸易，除非有特别的必要性。“附录二”是没有立即的灭绝危机，但需要管制交易情况，以免影响到其存续的物种；如果这类物种的族群数量降低到一定程度，则会被改置“附录一”进行全面的贸易限制保护。“附录三”包含了所有至少在某个国家或地区被列为保育生物的物种，亦即是区域性保护的物种，将这些物种列入“公约”中，才能有效地要求其它会员团体进行协助管制其贸易。

　　“华盛顿公约”的“附录物种名录”由缔约国大会投票决定，缔约国大会每二年至二年半召开一次。至今共举行过十四。在大会中只有缔约国有权投票，一国一票。值得一提的是，如果某一物种 虽野外族群濒临绝种，但并无任何贸易威胁时，该物种并不会被接受列入“附录物种名录”。

　　据此，“华盛顿公约”中与“大熊猫赴台”议题相关的，有如下几个要素：一、“公约”所规限的是“濒临绝种野生动物”，而大陆送给台湾的“团团”、“圆圆”，并非“野生动物”，而是人工繁殖圈养动物；二、“公约”所规限的是“国际贸易”，而大陆送给台湾的“团团”、“圆圆”，是无偿赠送，而非“贸易”；三、同样是“公约”所规限的“国际贸易”，无论是按照联合国第二七五八号决议的精神及全世界大多数国家的认知，还是按照《中华民国宪法》的规定，台湾与大陆同属一个国家，两者的关系并非是“国与国关系”。由此，大熊猫赴台也就根本说不上是甚么“国际贸易”活动，而是一个国家内部的展览用人工圈养动物的交流调剂活动，就象是台湾地区内台北动物园与六福动物园之间的进行展出动物的交换那样。延伸开来，大陆将“团团”、“圆圆”送给台湾，也不是甚么“借出”。

　　即使是退一步，将“团团”、“圆圆”视为“野生动物”，也即使是“贸易行为”，按“华盛顿公约”条文内容所载，也并非完全禁止。实际上，正如前述，“公约”的精神是在于管制而非完全禁止野生动物的国际贸易，而是要以物种分级及许可法的方式，以达成野生动物市场的永续利用性。而被收录有“公约”中的“濒临绝种野生动物”大约有五千种，而据说大熊猫没有被列入“附录一”，因而根本就不存在民进党政客所指的“禁止国际贸易”的情况。相反，“团团”、“圆圆”到台湾地区定居，它们孕育并生产“爱情的结晶”后，更为有利于熊猫这种“濒临绝种动物”的“永续利用”及生存繁衍，尤其是在其并非原栖生地的繁衍。

　　某些民进党政客，也推出了台湾地区的《野生动物保育法》的相关规定，来反对大熊猫赴台。然而，“团团”、“圆圆”是人工繁殖圈养的，并不是野生的，这也与《野生动物保育法》中“野生动物不宜离开栖生地”的规定无关。

　　总之，民进党政客之所以反对“团团”、“圆圆”赴台，其根本目的就是要藉此来凸显“一边一国”的“台独”立场，并害怕大熊猫赴台后，将会激发台湾少年儿童心底的朴素民族感情！