中新网12月19日电 台湾《联合晚报》今日发表社论文章说，一场法庭攻防，最后维持原来裁定，陈水扁还是无保释放。光看结果，好像徒劳一场，不过如果深入看一下过程，这场抗告其实还是有其意义。

　　原文摘录如下：

　　第一层意义，检察官和法官都更清楚表白了各自的专业立场。检察官认定，不羁押陈水扁真的会妨碍案件进一步侦查，对陈水扁逃亡与串证的可能性具体阐明，表示并非侵犯人权式的“方便羁押”。法官也明白表示，只是涉嫌重罪不构成羁押理由，必须有明确的逃亡、串证事理，才能继续羁押。

　　第二层意义，虽然法官没有被检方说服，还是裁定无保释放陈水扁，然而规范条件讲得比上次明白多了。陈水扁不可以聚众试图干扰审判，不可以威胁影响其它被告、证人；如果犯规，就要再度被羁押。这项补充承认了陈水扁不是一般被告，认定他具有足以干扰审判、威胁证人的政治权位，必须接受特别的约束。

　　受到这样的条件限制，陈水扁本来预告今天要开的记者会取消了，未来四处趴趴走搞群众运动的可能性也大幅减少。换句话说，他本来要拿来斗司法的政治工具，的确受到了相当限缩。如果没有抗告，没有昨晚的附加条件，社会今天还得不到这样的平静呢！

　　第三层意义，抗告不成，给了特侦组不能不应对的下阶段考题。如果他们真的觉得让陈水扁自由行动是对司法正义的一大阻碍，就必须依职权再提抗告，准备更有力的资料与推论。要不然，他们就该加快脚步处理手上其它未完成的弊案调查，包括坊间传闻的“二次金改”弊案等，认真突破，才有可能另案声请羁押陈水扁。好好办、快快办后续案子，让满天飞的传言得到具体事证，本来就是社会对特侦组高度期待的下一步动作。

　　在“保障司法人权”与“查察真实，惩治不法”之间的平衡，追求的就是不偏废，才能达成正义。检方抗告，要求羁押陈水扁，不是为了报复惩罚，是为了不让真实被掩瞒；羁押没有成功，但在限制陈水扁阻碍真实、扭曲调查一事上，抗告还是有所收获的。我们期勉特侦组砥砺再战，而台北地院未受舆论指挥起舞，其坚持并非全无道理；双方虽见解不同，要共同担负守护正义的责任。