中新网6月3日电 据台湾《中国时报》报道，台湾“通讯传播委员会”(NCC)副主委陈正仓，2日以《中国时报》刊登“委员全是学者 NCC与现实脱钩”的新闻分析，内容提到第二届“NCC委员”内部会议通过，每个“NCC委员”督导一个业务处室，造成内部山头文化一事，陈正仓对此强力否认。

　　2010年3月15日，《中国时报》独家报道“NCC主委”彭芸，拟于7月底提前辞去“主委”职务，陈正仓后来在 “NCC委员会”记者会上，对《中国时报》当天“山头林立 主委被孤立”一文抨击，强调NCC内部并无山头文化，2月份部分“委员”与“处室主管”前往新竹，并非是为了巩固权力的“交心”之旅。

　　面对媒体监督 数度高调回批

　　5月《中国时报》引述华视总经理陈正然所言，凸显台湾有线电视电影台重播次数过高问题，陈正仓隔日再度在记者会上，对报道周星驰电影重播800次，指控是“道听涂说”。

　　于2日，陈正仓再度抨击《中国时报》新闻分析，内文提及“第二届NCC在‘委员’谢进男主张下，每个“委员”督导一个业务处室，也造成内部“山头文化”的形成，“主委”的权力更加弱化”，隔天谢进男主动澄清，并未在内部会议提出该案，但证实第二届“委员”的确有通过内部会议，确定内部分工。由于内部会议属机密性质，陈正仓当着在场媒体质问，“该项内部会议，你怎么会知道？你的消息来源是谁？”陈正仓立即要求NCC政风部门调查是谁泄密。

　　陈正仓指责记者，“到底懂不懂‘NCC组织法’”，“NCC组织法”第九条规定，“NCC委员”应依“委员”会议决议，按其专长与NCC职掌，专业分工督导相关会务，陈正仓强调，他提出该案，完全依法有据。

　　质问记者“凭啥提这样观点”

　　陈正仓说，《中国时报》把他个人照片拿去用，这件事情就算了，但业者对NCC的行政裁量不服，可以打行政诉讼，但不能无中生有，NCC向来尊重新闻自由，新闻媒体如果觉得处理不好可以举例，但不要随便批评。陈正仓强调，NCC每个处室设立“督导委员”，可以提高“委员会”效率，毕竟有些案子，如果“督导委员”不同意，送到“NCC大委员会”也过不了，哪来“主委”权力弱化的说法。

　　《中国时报》在场记者答辩，2日的新闻分析，是希望就成立四年的NCC内部运作问题，提出法制面的分析，陈正仓反问，“你是法律专家吗？凭什么提出这样的观点？”他还说，“现在的法律不见得是与时俱进的法律，但恶法亦法，这是大学法学绪论里面教的，你大学没有学吗？”陈正仓为了《中国时报》数篇新闻分析形容NCC问题，一人在记者会上“抱怨”了近一个小时，令与会媒体会留下深刻印象。