底线裁判拒绝"兰帕德式冤案" 其作用也不大？

　　近年来，关于是否要引鹰眼入足球场的激烈争论一直就未停过。世界杯英德对阵，兰帕德一记精彩的搓射破门被扼杀，让国际足联决定本赛季欧冠将首次采用五裁判制，增设两名底线裁判帮助主裁判提高禁区内判罚的准确性。

　　施行此法后，欧冠联赛上的误判明显减少，在第一轮16场比赛后，有网友戏称，这16场比赛的误判加起来都不及当年切尔西惨遭巴萨淘汰一场多。在昨晨F组莫斯科斯巴达克坐镇主场迎战日利纳的比赛中，底线裁判的纠错功能更得以体现——比赛第34分钟，莫斯科斯巴达克球员阿里大禁区中央头球攻门，球虽在门线附近被解围，但底线裁判执意此球已进，裁判也随之判罚进球有效，随后，日利纳球员聚众申诉，但裁判未予改判，而从后来的慢镜头看，底线裁判这次判罚准确无误，严明的执法也避免了“兰帕德式冤案”的再次上演。

　　不过，也并非每个底线裁判都能做到严明无误，在昨晨E组巴塞尔主场与拜仁慕尼黑比赛中的一个点球判罚，就给底线裁判的作用蒙上阴影。拜仁球星穆勒在第56分钟时与对手拼抢，摔倒在地。此时，底线裁判并没有示意犯规，不过主裁判却坚决地判给拜仁点球，拜仁球星施魏因斯泰格主罚追平比分。从慢镜头回放来看，这一次，裁判判罚没半点争议，但底线裁判的失位却使人们对其作用产生疑问。