克鲁伊夫是巴萨太上皇，而斯托伊奇科夫就是看门狗，专门时不时放出来咬一咬皇马。保加利亚疯狗和荷兰红鼻科曼一样梦想有朝一日统帅巴萨，但我想最好还是免了吧，因为这二位只学到克鲁伊夫的偏执，却压根儿没学到他的优雅。克鲁伊夫不仅仅是一个球风华美的球员和教练，也是这个世界上能把足球讲得最明白清楚的一个人，克鲁伊夫专栏是研究和普及足球战术以及美学的绝好范本。惟有和他理念不同、也有过论战的穆里尼奥具备同等出色的语言表达能力，但与葡葡牙狂人的夸张、好斗不同，克鲁伊夫并非妙语连珠天花乱坠，而是擅长一剑中的。

　　但在西甲刚开战不久，国内网站写手编译的两篇克鲁伊夫专栏却令人搞不清巴萨教父的剑法。

　　搜狐9月9日凌晨7时24分以“巴萨引援漏掉强人”为题将《先锋报》克鲁伊夫专栏“全文编译”，关于塞维利亚左边锋卡佩尔，克鲁伊夫评价说：

　　“在巴萨的进攻体系中，缺少了一名好的左路球员，当然我不是责怪俱乐部，毕竟足球是一个整体的运动。在目前没有更合适人选的情况下，我觉得卡佩尔非常不错，他在与波斯尼亚的比赛中让我眼前一亮。卡佩尔带球和一对一突破能力非常强，速度很快，而且丝毫没有新人的青涩，可以说他一个人活跃了西班牙的前场进攻，而且很好地连接了球队的中场。”

　　然而到了9月9日下午3点20分，搜狐又刊出《加泰罗尼亚日报》克鲁伊夫专栏，关于卡佩尔，克鲁伊夫又说：

　　“卡佩尔在左路高速带球，经常一对一过人，但是在我看来这并不是正确的做法，在他试图创造一对一过人机会的同时，拖慢了西班牙的进攻节奏，他太粘球了。他自己游离于整体之外，当他拿球的时候，其他人都是看客，卡佩尔这样的做法只会让队友更加迷茫，其他人并不知道他是否能突破成功，是否与卡佩尔一起插上，还是做好丢球反抢的准备？这样的思想也影响了西班牙的进攻套路。”克鲁伊夫指出：“有人说巴萨进攻不利是因为缺少一名左边锋，其实问题并非这么简单。”但是且慢，您老人家在《先锋报》的意思不就是巴萨缺一个卡佩尔那样的左边锋吗？怎么同一天的不同专栏竟然自打耳光，对卡佩尔褒贬不一？！

　　显然，是媒体而不是克鲁伊夫在自打耳光。问题要么出在《先锋报》和《加泰罗尼亚日报》，要么出在搜狐的编译者。据说克鲁伊夫专栏都是逐句口述给秘书，秘书整理后由他修订，但也不排除有时会直接口述给报社———这中间就有可能出现报社添油加醋或断章取义的问题。

　　但更令人生疑的还是中国的译者和编辑。请问“全文编译”是什么意思？既然是全文，那还要你“编”干嘛？中国媒体以及图书界最可怕的就是“编译”这两个字，让你搞不清“编”和“译”的关系，到头来真伪莫辨。

　　以克鲁伊夫的惯有思路，贬卡佩尔的观点应该更靠谱。卡佩尔是个奇兵，更适合打快攻和反击，是有益的战术补充，但显然不大符合巴萨以及西班牙队整体控球的固有打法。如果不是因为大卫·席尔瓦有伤，卡佩尔也不太可能在国家队首发。如果非要说巴萨错过了什么强援，那不是卡佩尔，同样不是阿尔沙文，而是大卫·席尔瓦。媒体可笑地把卡佩尔在西班牙队首发和巴萨负于努曼西亚两件事硬串到一起，杜撰一个所谓巴萨左边锋危机，然后栽到克鲁伊夫头上。

　　近日斯托伊奇科夫炮轰范加尔头大无脑，《体坛周报》的报道援引保加利亚人的话：“我一辈子都踢前锋，他却让我踢边后卫。”

　　然而我不记得斯托伊奇科夫在巴萨踢过边后卫。他说的应该是边路，范加尔实在没蠢到让斯托伊奇科夫踢后卫的地步，他只是把他放在边锋尤其是左边锋位置而已。

　　范加尔总是在左边锋位置上出问题，里瓦尔多就因不满被他安排到左路而跟他结仇，里克尔梅顶替里瓦尔多之后竟然也曾被打发到左路去。现在瓜迪奥拉又碰到一个不愿打左边锋的大腕，但有伊涅斯塔可随时客串这个位置，巴萨倒也不必太在乎亨利愿不愿打左边锋，更不必眼红卡佩尔———哭着喊着要卡佩尔的是媒体，而不是克鲁伊夫以及巴萨。