1988年那次好莱坞编剧集体大罢工时，著名影评人周黎明刚好身在美国。他记得一般受众仅从电影、电视剧和电视节目上，并没有感受到罢工的严重影响。“一般编剧罢工，马上受影响的是脱口秀节目，没有写手了。电视剧的影响，一般要罢工超过3个月才会感受到。电影的影响就更小了。”可这次编剧罢工，影响最大的可能正是电影方面，“金球奖的明星和奥斯卡奖邀请的应该是同一拨，”周黎明在接受早报记者采访时分析说，“如果金球奖开了不办颁奖典礼的先例，那奥斯卡奖很有可能受影响。”

　　演员支持罢工编剧其实很荒谬

　　“如果仅仅是编剧罢工，还影响不了金球奖，最多是没有人写主持人串词，那部分文字的量不大，制片人也可以写，但演员不参加了，这个秀就真的做不成了。”周黎明说。

　　对于好莱坞编剧罢工，周黎明还是持支持的态度，“编剧通过罢工让大众知道编剧的重要性，这一点并不坏。”但演员在其中凑热闹，直接引发了另一个讨论，“演员是否愿意降低自己的利益，去提高编剧的利益。因为这两个群体本身分享的就是一块蛋糕上的利益。蛋糕做大了，编剧要求分红，直接原因是认为演员拿钱不合理。演员拿得太高，高到其他工种所拿的比例很小，显得其他工种很小，很不重要。”一句话总述，周黎明认为从逻辑上来说，演员支持编剧罢工是很荒谬的一件事，“编剧和演员都不是投资人，严格说来都没有资格参与分红。但现在演员常常是拿了2000万美元的片酬，还有各种名目的分红可以拿。编剧就认为，为什么演员可以拿？演员又不像投资人要在拍摄和放映的时候承担风险。如果演员可以分红，那为什么编剧不可以呢？”

　　可是另一方面，周黎明认为演员又不得不站到编剧这一边，“演员知道自己几斤几两重。颁奖礼上的颁奖词、得奖感言大部分都是编剧写的，没有编剧，演员们说不出那些台词。当然，不是说所有演员都是笨蛋，他们也会写，就像演员都会自己化妆，可到了重要场合，还得靠专业化妆师。”

　　奥斯卡很可能受影响

　　本月13日的金球奖颁奖礼取消已成定局，更大的悬念是2月24日的奥斯卡颁奖礼———是否会出现历史上第一届没有颁奖礼的奥斯卡？周黎明说：“既然有了这个先例，如果到奥斯卡时，罢工问题还没解决，很有可能受影响。因为金球和奥斯卡请的基本上是同一拨明星，都是这些人拿奖。”

　　如果奥斯卡想改变金球奖的状况，在周黎明看来，除非是有一个“工会行为”：“除非是演员工会提出我们不应该怎么样。作为演员个人来说，不敢轻易说不管别人怎么想，我要去奥斯卡，这个他们是不敢的。”周黎明解释说：“好莱坞的演员可以冒犯总统，冒犯别的很多东西，但不敢冒犯行规。每个行业都有潜规则，你破坏这个行业的潜规则，人家会给你小鞋穿的。”

　　从旁观者的视角看，周黎明觉得本届奥斯卡奖如果真遭遇与金球奖同样的命运，未必是件坏事，“有点新的名堂啊，比每年看一样的节目好！再说，奖还是会颁，只是变成小型的影评人颁奖，没有盛大的红毯和典礼，没有娱乐性了。”

　　双方各让一步解决罢工

　　周黎明认为这次编剧罢工最终还是会通过双方各让一步的协商方式得以解决，但他提醒说，这场罢工演变到现在的局面，很像一出“荒诞剧”的剧情，“好莱坞编剧罢工，不像我们中国人一般认识意义上的罢工———因为老板剥削员工，奋起反抗。其实，好莱坞编剧的收入大概是年薪20万美元，和总统的收入一样。在美国，一般5万美元年收入的人士就算很不错的了。但编剧们在与拿了2000万美元片酬，还在参与全球分成的演员相比。演员说支持编剧，只是不参加金球奖，这个不难，因为损失很小。但如果让他们拿出一部分利益，平衡与编剧之间的差距，他们愿意吗？另外，如果编剧罢工成功了，他们多拿了，那就会有连锁反应了。摄影、剪辑、音效、服装甚至‘茶水’都会说，我们也要提高比例。那怎么办呢？其实说得不好听，这是富人之间在争利，我们小老百姓就看好戏吧！”

  [1]  [2]  [下一页]