这种“以人为本”的思想，成了整个典礼设计的主轴。过去视同例牌节目的开场大型歌舞和笑话秀全被抛弃，改由主持人休·杰克曼一个人载歌载舞独撑大局，既省了钱又呼应了热门的金融海啸话题，也是体察潮流的聪明做法。

　　同样为了省钱，也为了改善素被诟病的“典礼拖得太长”的指责，今年竟由同一组艺人连续颁发同性质的三四项奖(黑人影星威尔·史密斯就破天荒地独自颁了4个奖)。这也看出美国影艺学院作为美国电影界的主脑，的确随时在动脑筋，适时为好莱坞塑造出好形像，而不是一个只会洒大钱锦上添花的衙门。

　　本届颁奖典礼另一个非常值得称道的设计，是在颁发4个演员奖时，各自邀请了5位前得奖人一齐登台任颁奖人，他们分别向观众介绍各个被提名者和他们的代表作，也让台上的介绍者直接面对台下的被提名者，表扬他们的杰出创作，这种出自有身份地位的同业之口的当众颂扬，听在当事人的耳中实在无比受用。

　　反观我们华语电影界的众多颁奖典礼，往往是受邀颁奖嘉宾只会在台上扯什么“大姐好久不见”之类的闲话，对颁奖内容其实亳不关心，对台下的被提名者的感受也毫不在意，整个“颁奖文化”和“产业水平”也就高下立判。

　　写实电影打败奢华排场

　　回头说获得大奖的两部重要作品《贫民富翁》和《米尔克》，都属于边缘性的题材，导演都是长期执导非主流的独立制片，处理手法很不好莱坞。然而，自去年底整体的潮流和心理趋势对花大钱堆砌起来的科幻特技(如《蝙蝠侠：暗夜骑士》)和豪华排场(《返老还童》)作品开始疏远时，以相对写实的笔触探讨社会现实问题和人性挣扎、相对具创造力的边缘性作品，反而逐渐增加了观众的“好感度”，他们在片中提出的问题也因而获得主流社会更多人的重视。

　　《贫民富翁》借着一个孟买的贫穷少年参加“百万富翁”电视节目所遭受的歧视和虐待，具体而微观地反映出印度这个东方古国在近十多年的现代化发展过程中诸多落后和不公正的现象。但由于故事主人翁的坚持，他终于在全国观众的期待下赢得了2000万卢比的奖金，也得到了苦苦追寻多年的爱情。“小人物击倒了巨人”原是好莱坞英雄电影惯用的故事模式，只不过这一次的英雄换成了由印度少年扮演，而被击倒的巨人则包括：刑讯逼供的印度警察、操纵流浪小孩作为行乞工具的无良黑社会、假装好人其实居心不良的电视节目主持人、以及卖假矿泉水的大饭店等等。

　　本片虽改编自印度人原著的畅销小说《Q & A》，但当来自西方的导演丹尼·鲍尔用镜头毫不避讳地向世人呈现出孟买的超级大贫民区和诸多落后现象时，还是激起了印度当地不少人的抗议，他们认为此片刻意侮辱印度，甚至有意提告之。

　　同样的，取材自美国第一位公开出柜而参选成功的旧金山市议员哈维·米尔克为争取同志人权而遭刺杀身亡的真实故事的《米尔克》，也是一个边缘性的作品。奥斯卡从15年前的《费城故事》首次接纳同性恋题材，并让该片的男主角汤姆·汉克斯当上金像奖影帝，“同性恋电影”这个类型走到今天，看似已被一般美国大众接受，其实仍只是一个表面现象。当《米尔克》在美国上映期间，正是加州随着美国总统大选而附带公投第八案“是否反对同性恋婚姻合法化？”遭到失败之时，对比片中因哈维·米尔克鼓吹同志人权而取得成功的公投第六案(是否反对同性恋者从事教师工作)，可见“人生来平等”这个崇高理想无论在银幕上下都并未完全达致。

　　这一次著名的同性恋导演葛斯·范桑邀请到著名的异性恋坏小子西恩·潘来诠释米尔克一角，堪称是天作之合。西恩·潘完全溶入这个人权斗士的历史角色之中，他的气质和举手投足都将主人翁那种基于信仰而发挥出来的强烈斗志表现得淋漓尽致，“男男激吻”之类的演出也逼真得很，令你相信那就是哈维·米尔克。难怪劳勃·迪·尼洛在负责介绍最佳男主角提名人西恩·潘时故意取笑他：“我真怀疑你以前那么多异性恋角色是怎么演的？”当然，一向维护人权的西恩·潘也不会放过在得奖致谢时为争取同志人权而发声的机会，大大地为这个同性恋议题争取了宣传效果。 ★