(声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权)

　　当权力越界，做它不该做的事时，即使做得对，也已经错了。我们大家都要警惕，岂能在一旁为之鼓舞。殊不知，今天权力可以以此理由清除他，明天为什么不可以又有个理由清除你

　　文/邵建

　　谢晋导演去世后，宋祖德在自己的博客上向谢导演“泼脏水”，继而又声称谢和某位女演员有过私生子。宋的口舌让谢晋夫人十分愤怒，老人斥宋为“无耻小人”和“烂龙”。我很理解老人的心情，只是我不理解，面对诽谤，为什么不把对象告上法庭。

　　但，据报道，老人有她自己的方式，这种方式就是依靠组织。在记者的采访中，谢晋夫人说：“谢晋去世时，党和国家领导人送来了花圈，国家广电总局、上海市委市政府非常关心我。”老人当然说的是实情。我作为曾经喜欢过谢晋电影的人，对他的敬意不会因为谁送花圈而增一分，也不会因为谁没送而减丝毫。但也正因此，谢晋夫人面对“谣言”，首先想到的就是组织，而不是法律。她说：“我相信国家有关部门会对宋祖德进行处理，等有了处理结果，我会通过法律找他。”

　　谢晋夫人话出有因。此前，国家有关部门已经对宋的言径明确表态。国家广电总局传媒机构管理司司长就诽谤一事，声称“高度关注”，并进一步说：“我们正在跟广东省局和广东的制作业协会协调，对于这样的害群之马我们必须要予以清除出去。”也许，谢晋夫人正在等待这一行政结果，然后再把宋送上法庭。不过，我对谢晋夫人有个建议：依靠组织，不如依靠法律。因为诽谤一事，是法律问题，不是行政问题。行政处理，于法无据。

　　权力并非一切，至少权力不是道德判官。如果它分管的是行政，那么，一个公司的运作和制作是否违规违法，这才是它的管理职份。它又有什么权力过问一个人在博客上是否诽谤这类私行为。如果这位官员是以私人身份表态，无论怎样激于义愤都可以。但他分明是以公权的身份说话，而且张口就是“清除”，这就让人感到可怕。可怕的是权力无所不至又无所不能，更可怕的是，这其实正是权力之为权力的本性。它常常以正义的名义，做它自己不该做的事(此事即为一例)。须知，行政权力无关正义，或者，它的最大的正义就是克制自己，不要越界。一个社会，自有主持和申张道德正义的领域，比如舆论，比如法律。舆论可以指责“害群之马”，法律可以在告诉后启动程序。舆论和法律可以的，恰恰是行政权力的不可以。清除害群之马，是希望建立秩序。但，行政一旦越权，最容易破坏的就是法治秩序。

　　依靠组织而不是法律，就我们这个长期以来行政主导一切的国家来说，大家都已经形成了甚至是无意识的习惯。有关部门要清理门户，自觉理所当然。谢晋夫人寄望国家有关部门解决问题，也很自然而然。甚至报纸等媒体，亦无觉得不妥，甚至还从旁加油。比如某报在报道此一事件前，特地加了个“编者按”，这是按语中的一句：“一个希望，希望广电总局真的能清除这个‘害群之马’。”当宋祖德因为“害群之马”这个词要状告那位官员时，又有一家媒体说：“日前宋祖德除了公开叫嚣要和广电总局拼到底外”，竟然再次如何如何。年轻的记者使用这样的语言，更加让人吃惊。身在媒体，不懂法治，将会形成多大的误导。

　　如果宋认为“害群之马”是诽谤，他为什么不可以打官司，而且这是权利向权力打官司。其实，媒体本身也是权利，怎么会认为这是“叫嚣”。至少报道此事，你可以选择中立，这也是新闻的本分所在。读者并不需要在接受新闻前，先接受你的价值倾向。另外，当权力越界，做它不该做的事时，即使做得对，也已经错了。我们大家都要警惕，岂能在一旁为之鼓舞。殊不知，今天权力可以以此理由清除他，明天为什么不可以又有个理由清除你。在权力面前，作为权利者，我们要有起码的自危意识。

　　根据以上，不难看到，我们这个社会中的许多人，许多身份角色，法律观念相当匮乏。好像大家都很习惯用行政权力解决应当由法律解决的问题。法治社会，徒法不能以自行，它还需要我们大家养成相应的法律意识，并习惯用法律方式解决问题。落实到此事，谢晋夫人与其等待组织，不如诉求法律。只有法律才能保护自己被侵害的权利。至于广电总局，目前还没有动作出台，我个人希望它别再出来，否则对自己的行政形象不利。诽谤如无坐实(这是法院的事)，你便不能处理。一旦坐实，法院过问，也轮不到你来处理。广电总局希望娱乐界“自律、自爱、自重”，我不妨也将它赠与行政权力。★