谈车论道：尊重生命是一切的基准

　　厦门公交纵火案对于整个社会带来的震撼与冲击，是显而易见的——47条无辜的生命，就这样转瞬消逝在一场与自身毫无关联的犯罪之中。而在那一刻之前，他们对于生活还有着这样或那样的计划与憧憬。

　　围绕陈水总为何孤注一掷酿造惨绝人寰的悲剧，已经有着太多的分析、批判甚至猜测。然而无论如何，生命的失去才是这场事件带来的最大损失。即便最终真的搞清楚案件的责任更多在于陈的个人疯狂，还是社会没有给他留下活路，这47位罹难者以及与之有着亲密关系的人，都将再也无法继续那些只属于他们自己的悲欢离合。

　　赵本山小品里曾有句经典台词：人生最大的悲剧是什么？人死了，钱没花了。抛去小品语言的戏谑，它着实道出了人生的本质：一个存在的生命，一幅健康的身体，才是性格、气质、梦想、创造等等精神属性得以依存的根本。没有生命，就没有意义。而一切为人的福祉、便利而来的创造物，都应当以对生命的尊重作为基准。

　　汽车就是一个最适合的例子。它给人们提供了征服物理空间的能力，也因为速度带来巨大动能而令生命变得脆弱。因而即使生产F1这样以追求速度为目的的竞赛类产品的汽车厂家，也会把安全作为一切工作的起点，更何况将汽车卖给普罗大众的其他同行。谁能够在消费者那里获得“结实”“稳定”“安全”的口碑，谁就必然会在竞争中握有最重的一块筹码。最显然的例子就是日系车努力了那么多年，依然无法彻底破除普通公众心中“德系车更结实”的成见。

　　所以不夸张地说，一切不以尊重生命为基准的产品及其论调，都是耍流氓。笔者一直对低速电动车抱有质疑的原因，也在于此。

　　之前有几位德高望重的老院士一直在到处呼吁“普及低速电动，方便老百姓出行”，我很想问问既然正宗的汽车企业已经能造出安全性过硬的电动产品，为什么还要帮扶这些杂牌游击队？以当前国人(不管是驾驶员还是行人)的守法素质和安全意识，开着这样的产品出行，所谓的便利将以多少生命的损伤为代价？

　　这份意见听起来颇似成见，但是我实在无法说服去相信，这些手工作坊里拧巴出来、只卖几千块钱的“汽车”可以在发生车祸时保证平安，也很难同意这些做了半辈子农用四轮、缺乏汽车大工业经验的地方企业，能够在几年之内攒出与SMART一样品质的产品，更会把“开放低速电动以完成电动汽车规划目标”的论调，看作是拿人命换GDP的缪论。

　　国内一位汽车企业家最近曾说：“中国品牌汽车应该有什么样的特征？一个好脸蛋(外观)、一副好身板(质量)、一身好肌肉(安全)、还有一颗关爱的心(服务)。”他的企业所生产的面包车，今天几乎奔跑在中国每一条道路上。我想在他心中，对于这四样，一定有着孰轻孰重的衡量判断。（何晓亮）