交通形势严峻 北京该不该收“拥堵费”？

　　为了治堵，北京先后采取了限牌、限行、停车费涨价等措施解决拥堵,但交通形势依然严峻，9月2日公布的“北京市2013-2017年清洁空气行动计划”提出，将“研究制定征收交通拥堵费政策”，此消息一出引起广泛热议。

　　媒体各抒己见:城市管理陷入“懒政思维”？

　　征收拥堵费的消息一经传出，各大媒体都在各自首要的位置刊登、播出了相关的新闻以及评论等。人民网发表评论：收取“拥堵费”是不是“懒政”思维？文章指出“收费‘治堵’，从道理上也讲不通。被堵在路上的人本身就因拥堵耗费了大量时间、精力，却还要反过来向有关部门缴纳‘拥堵费’，这种权利和义务的‘倒置’很容易招致公众的反感。”北京青年报也发表文章称：交通拥堵费是让政府从错误中受益，文章提到了“交通拥堵费，实际上是让车主为政府的错误埋单，让政府从自己的错误中受益”

　　应该说，交通部门为治堵想了很多办法。想要找到好的“治堵妙计”，需要科学的“顶层设计”，摸索出一套科学、民主的决策流程。而不是让车主承担着无限的责任，所有的治堵政策都要在打车主的主意。

　　要治堵，一方面需要对政府治堵的政策进行考核，不能无限制地错了再试；另一方面需要对治堵的权力进行限制，防范地方借治堵敛财。不能出现这样的逆向激励：城市越堵车，反而对政府越有益，因为可以冠冕堂皇收更多的费。

　　街头众说纷纭：会不会是变相乱收费呀？

　　“我觉得挺好的，国外不是就在实行么”

　　“我觉得不合适，那是不是收费了以后，再堵车还要退我们钱啊？”

　　“堵的地方收费了，大家就绕着走了，可绕的地方再堵了，也收费么？那是不是以后我们上路就要收费啊”

　　“收也要看是怎么个收法吧，还有我们以前交的养路费啊啥的算啥啊，希望这个不是一些部门变相收费的理由啊”

　　高速广播的记者在街头采访时，有市民赞同，也有市民提出了质疑？大部分的市民表示了不理解，虽然政策还没有正式出台，但是传出的风声，让大家困惑不已，更有人直接表示了不满。

　　虽然新加坡、法国等很多国家都实行征收拥堵费存在成功案例，对治理拥堵有一定的效果，但也有大量的失败教训。而且那些国家，和我们国家的情况不一样，我们国家征收拥堵费适合我们的国情么？这个费用的征收是否是真正站在了老百姓的立场上？

　　法律人士：到底谁造成了北京的拥堵？

　　就征收拥堵费一事,北京首义律师事务所的律师范金国，“征收这个费，我们要看他到底合不合理，按照这个说法，是不是我们遇到拥堵了，烧了自己的油，还浪费了自己的时间，政府应该给我们钱呢？不是这个道理”，范律师表示，即使要征收拥堵费，也是应该由政府在广泛的征求民意以后，出台相关的政策，而不是由某个部门发布的一纸红头文件。

　　的确，一个政策的出台，要经过多方考证，详细论证，交通拥堵费作为政策选项发挥作用的前提是，经济刺激足够有效。然而北京等大城市的私家车，是不是真的要比营运性车辆、公务车、公共交通车辆等其他类型的车辆都要多、更容易造成拥堵？如果这个设问不成立，通过收取拥堵费来缓解拥堵就成了空话，也就失去了引入这项政策的合理性依据。（记者冯铮 杨程）