评论：路桥费捆绑消费是合理还是打劫

　　不管出于什么目的，任何收费行为都应有理有据，打包征收全年路桥费，还和年审挂钩，可谓是错上加错。

　　据报道，试水路桥费年票制已经八年的陕西宝鸡部分车主反映，包年的路桥无论走不走，都得买年票，并且车辆年检时也得先买年票。该市车检站工作人员证实，检车前一般情况，的确需要先买路桥费年票。

　　不管出于什么目的，任何收费行为都应有理有据，而且应该做到公平。就像报道中提到的，一些较远区县的车主很少去宝鸡市区，却要和其他车辆一样缴纳路桥年费，显然有失公平，侵犯了车主的权利。当然，宝鸡相关部门似乎也考虑到这点，因此对离市区较远县区的车辆实行30%—50%的优惠，但这依然无法算得上公平。

　　稍微一比较我们就知道，即便是在一些同样征收路桥年费的城市，往往对于郊县车辆并不强制要求缴纳年费，而是按次征收。不否认，对于常在市区行驶的车主而言，打包征收全年路桥费，可能要比按次征收累计下来节约钱。一定程度上说，路桥费年票制还是有一定的价值。即便如此，也应该保障车主选择以何种方式缴纳路桥费的权利，而不能将车辆年审和全年的路桥费挂钩，不缴纳就不给车辆年审。

　　此前，不少城市也将全年路桥费和车辆年审挂钩。譬如广东省是最早推行年票制的省份之一，从2011年起，东莞、惠州已将路桥费年票与年审脱钩，不交年票的车辆也可年审，车主可以根据自身情况自主选择缴纳路桥费的方式。同样，武汉在推行年票制9年后，2012年开始又恢复为“电子计次”收费。

　　国务院办公厅多年以前就曾印发《关于治理向机动车辆乱收费和整顿道路站点有关问题的通知》，其中明确严禁将车辆通行费平摊到所有车辆并强制收取。可见，陕西宝鸡打包征收全年路桥费，还和年审挂钩，于理于法都站不住脚，可谓是错上加错。

　　还有必要指出，地方政府征收路桥费，目的是为了偿还修路建桥负债，并为道路维护积累必要的资金。但是一些地方是否已经还清相关道路桥梁的建设费用，公众却不得而知；或者累计收了多少、支出多少也不够透明。可见，别说是强制打包征收全年的路桥费，即便按次征收路桥费，对于不少地方来说，收费标准恐怕也有下调的空间。（银玉芝）