专家称被打女司机先前过错不会导致赔偿降低

　　从备受同情的挨打弱女子到舆情反转后的千夫所指，短短5天，成都女司机卢琴经历了一场全民围观甚至“全民审判”。

　　身处舆论风暴中心，卢琴的身上裹挟着理性支持与感性批判。在依法治国的今天，讨论此事最公正客观的办法，是以法律视角来审视这起事件，避免类似事件再次发生。

　　重庆晚报特派记者 朱昕勤 何浩(请漫画作者与本报联系 )

　　相互别车还谈不上涉嫌危险驾驶

　　卢琴：“我不知为什么挨打？”，“不变道或许我就不会挨打”，“如果违章了我愿意接受交警处罚”……(卢琴3~5日接受众多媒体采访时的陆续表态)

　　舆情的反转源于成都警方公布了男司机行车记录仪中的视频录像。视频中，女司机突然违章变道，进而引发双方相互4次斗气别车。视频里还夹杂着双方的对骂、幼儿哭声以及约架声。

　　专家说法

　　成都大学法学教师张丽：女司机涉嫌违法变道的先前过错行为，属于行政违法，道路交通法规会做出处罚；行政处罚和刑事犯罪应区别开来，在针对男司机提出民事索赔上，女司机的违法变道不会导致自己的民事赔偿降低。比如一个人辱骂对方被对方打伤，但其辱骂行为不足以降低或减轻对方的民事赔偿。

　　尽管男司机行车记录仪视频曝光，两车在行驶过程中存在相互别车的行为，但还谈不上涉嫌危险驾驶罪或以危险方法危害公共安全罪。因为所谓危险驾驶罪，是指醉驾或驾驶机动车在道路上追逐竞驶，情节恶劣的行为。追逐竞驶也就是俗称的飙车，但视频当中可以看到，两车当时速度并不是特别快，因此该行为远远达不到危险驾驶罪。

　　网上发布信息涉及隐私构成侵权

　　卢琴：“我不相信全国人民都认为我错了”，“网上很多信息都是不真实的，我怀疑有人雇佣水军引导舆论”……(卢琴及卢父5日的表态)

　　卢琴亲属在接受重庆晚报记者采访时表示，真正让卢家不堪重负而选择禁言的，是事件在网络中发酵，越来越多的网络信息涉及卢琴的个人隐私，哪怕这些信息并不完全真实。对此，卢父选择了报警，保留追究造谣者相关法律责任的权利。

　　专家说法

　　成都大学法学教师张丽：网友肆无忌惮地人肉搜索和盲目传播网络信息，主要存在民事侵权和刑事诽谤犯罪两种可能。

　　对于民事侵权和刑事诽谤，二者的区别在于发布的信息是否真实。如果发布的是真实信息，但牵涉到个人隐私，可能会给对方名誉造成影响的，构成民法上的名誉侵权，女司机可以起诉要求停止侵权，赔礼道歉并给予赔偿。如果故意捏造事实污蔑对方，则可能构成刑法上的诽谤罪，如果背后有推手存在，故意性会更明显。

　　盲目围观容易陷自身于失德窘境

　　卢父：“网络暴力不能改变此次事件的真相，方向不能偏离。网上扒出的内容涉及个人隐私，更是一种诬陷，这比看到女儿被像物品一样踢打，更让人伤心。”

　　卢琴家人普遍表示，从一起普通的交通争执，演绎到网络发酵后成为全民围观和人肉狂欢，他们家人是网络暴力的牺牲品。

　　专家说法

　　西南政法大学程德安教授：男打女本身具有噱头，整个事件背后符合社会围观心理。围观是公民权利，但过于围观对当事双方都是伤害。这种心态反映了国人在解决纠纷时的不成熟、不平和。对于此事，更多的是需要大家反思自己，如果只是盲目围观甚至以泄愤为目的进行人肉，完全违背事件本身的道德意义，容易陷自身于失德和违法的窘境。