中国汽车消费市场走向成熟的表现有很多，其中最为明显的一点是越来越多的人将“安全性能”当作了影响购车的首要因素。然而，或许是市场上关于车辆安全说法太多的缘故，以至于社会上形成了很多对于车辆安全性能方面的误解，诸如钢板越厚越好、德国车一定比日本车安全等说法层出不穷。

　　妖魔化的“钢板论”

　　也许，对于大多数消费者而言，汽车安全的概念很难被量化，始终是种模糊的状态。车辆的安全性无法像外形、配置、动力表现那样可以通过直观的触摸而感受出来，习惯性的思维定向让更多的消费者认为，钢板厚、车身重、车辆才安全。为此，在4S店时常看到不少消费者在车辆的引擎盖上“摁来摁去”，也就不足为奇了。

　　而事实上，钢板厚未必安全。一方面，无论是德国车、美国车还是日本车，实际上速度达到50公里/小时，1.5吨的车体发生碰撞冲击，钢板厚薄差0.1毫米根本不起作用，平面抗冲击能力对安全性基本上没有影响。另一方面，即使是汽车厂商自己，也没有谁会在其产品宣传册上大肆说到，“我们的车辆采用的钢板有多厚”、“同级车中我们的车最坚固”之类的话，而是在强调车辆结构，强调复合式车体结构设计和碰撞吸能技术。

　　然而，再先进的车身结构，对消费者而言仍是看不见，摸不着的东西。唯一的检验时刻，只能是真的发生交通事故的那一刻。这时，也许有人又问了：“不是有碰撞试验吗？试验结果不能作为安全与否的认定吗？”

　　5年前，国家质量监督检验检疫总局和国家认证认可监督管理委员会共同颁布的《强制性产品认证管理规定》，其中明确规定了汽车的碰撞测试标准。根据规定，我国汽车正面碰撞的速度标准为50公里/小时，碰撞方式为100%正面碰撞，而碰撞测试只有两种结果：“通过”和“不通过”，而且没有进行侧面碰撞测试的要求。

　　这一标准跟国际知名的欧洲E-NCAP相比，力度明显不足。E-NCAP与中国安全法规明显的区别是：中国是以50公里/小时的速度进行正面碰撞，欧盟法规是以56公里的速度碰撞，而E-NCAP标准是以每小时64公里的速度碰撞，等于相差了两个数量等级，而偏置40%碰撞更符合真实情况。

　　怪异的“宣传法”

　　笔者承认，也同时信任碰撞试验的科学性，但这样的试验始终是在特定条件下，测试车辆可以承受的程度。但现今汽车的动力性能，已经大大超过了其被动安全可以承受的程度。即便是E-NCAP碰撞测试，其车速也不过是64公里/小时，而在120公里/小时，甚至更高时速之下撞车，就算你坐的是装甲车，结果也是难以预料的。

　　另外，还有件怪事。笔者会从网络或报端看到有车厂作的一些“特例宣传”，说他们的车在什么地方发生了一起怎样严重的意外后，车内乘员无一受伤之类。就像前段时间，四川地震后被曝光的那辆“超牛凯旋”。然而，这当中绝对含有侥幸的成分，撞车事故的实际情况根本是不可控制、甚至是事后不可分析的。也许，只要路面上多一颗石头，可能就足以让车辆凌空翻起。所以，绝对不要相信那些“特例宣传”，也不要相信网上张贴的事故照片，更不要以为有哪部车可以在百公里以上的速度下仍能保你平安无事。

　　遗忘的“意识感”

　　不过，像NCAP这类测试的结果，的确用事实告诉了我们，在特定的条件下，哪款车对人有更佳的保护，这不是有没有ABS、有多少个气囊的分别那么简单；它同时也让我们看到，当今的汽车被动安全究竟发展到一个什么样的程度，这个程度实际上比你我以为的都要低。但笔者认为，导致中国目前交通事故频发、死伤人数大大超出先进国家水平的核心原因，是中国的道路交通秩序混乱，驾驶者安全守法意识不强，致使大量人为造成的、可避免的交通伤亡事故发生。

　　笔者就时常在坐出租车时，会看到的哥没有系上安全带。当快要上高速时，因为当心被罚款，司机假装扣上了安全带——把安全带用夹子夹住横在胸前，但实际没扣上。

　　现在的情况，一方面是消费者对汽车的安全性前所未有的关注；另一方面，厂家在安全技术方面也不断进步；但遗憾的是，我国的道路安全状况却似乎并没因此而改善多少。这里有一个汽车保有量增长的问题，但更重要的还是我们的安全意识仍远远不够。