法律与经济学者热议凉茶之争 公权力应当慎用

　　从诉中禁令到索赔十亿，旷日持久的中国商标第一案——价值1080亿元的王老吉商标之争再陷持久战;3月12日加多宝以公开信形式，向全国“两会”的代表委员们喊冤;3月14日，《北大商业评论》在北京举行圆桌论坛，邀请众学者就加多宝广药近期纠纷进行讨论。由此引发的“让非公企业成为我党的执政基础”的锐话题，不仅引发企业界思考，也引来经济界与法学界学者们热议。

　　他们认为，加多宝与广药集团的多重官司与纠纷，是利用公权力来干预商业诉讼的一个标志性案例，它让大家更深层次去思考企业经营的伦理，以及企业经营的法则等。这一事件的结局将具有判例价值，对以后的类似商业案件有启示意义与影响。

　　公权力误用，为何受伤的总是加多宝?

　　今年2月，广州市中级人民法院签发诉中禁令，禁止加多宝使用“全国销量领先的红罐凉茶改名为加多宝”等广告语;2月28日，广州中院驳回加多宝的复议申请，并要求加多宝公司3日内撤回所有被禁止发布的广告。自从中国国际仲裁委员会去年五月上旬作出终裁，广药收回王老吉商标及品牌至今，加多宝与广药的每次法律诉讼战皆输，广药集团似乎一直处在法律的上风。

　　中国政法大学副教授吴法天指出，广州中院下达诉中禁令裁定禁用加多宝广告语的行为存在问题，诉中禁令多用于商标权的争夺，广州中院的下达属于不适当引用法律，并对加多宝一方有害。吴法天对是否应该由广州中院审理此次案件提出了质疑，广药作为广东当地国企，对当地贡献突出，很有可能影响广州中院审理此次案件的中立性、公正性;中国政法大学的胡继晔教授也认为，广州中院下达诉中禁令不够中立，并称这一事件具有判例价值，可能会对以后的类似商业案件起影响;人大国际货币研究所副所长农行首席经济学家向松祚甚至认为，广州中级法院判决，还牵涉到是否利用公权力来干预商业诉讼的问题。

　　广药集团在法律层面上屡占上风，也引发了舆论的指责。据专业舆情监测机构统计，70%的网友表示支持加多宝，并借机出言讨伐广药，与之相较，仅6%的网友支持广药。广药的国企身份仍是最具争议之处，其中，20%的网友将话题延伸至了对于国企处境以及发展的讨论，而民企与国企的性质之别、企业管理和口碑的比拼，也成为双方长期辩驳的关键所在。

　　淡化国、民企之分 专家呼吁营造公平市场环境

　　此次事件，加多宝以民企身份向两会代表委员写信，质疑国企广药集团的情况也引发了学者们对国企民企之争的讨论。中国政法大学的胡继晔教授强烈否定了“国企长子说”，称国企对国民无用，没人能从这些国企分得利益。就加多宝与广药的一系列纠纷，他指出民企也应进一步提升法律意识。人大国际货币研究所副所长、农行首席经济学家向松祚也就这一问题发表看法，他称改革开放30年来，私企一直受到歧视，未来国企民企这些名词应该消失掉，淡化区分。

　　事实上，诉中禁令并为成为广药的“救市稻草”。虽然广药通过官司拿到“ 王老吉”商标，但囿于产能有限，渠道弱势，在2012年里并未有太多强势表现。媒体据广药年报公开数据推测，广药旗下负责红罐王老吉的王老吉大健康产业有限公司2012年销售收入大约在17亿元左右，绿盒王老吉销售收入20亿元左右，不及加多宝的1/5。这个悬殊对比，再次证实广药王老吉市场发展不力。

　　对于双方未来的走向，市场预测同样不看好广药。申银万国证券报告指出，广药、加多宝的第一轮过招加多宝领先，两者的第二轮竞争还需观察饮料销售淡季(2012年11月至2013年4月)在餐饮渠道的竞争。摩根士丹利发布的报告，预测广药红罐王老吉的销售渠道需要更长时间才能建立，且营销费用高企，因而下调了该业务的营运利润率。

　　更多经济与法学者们认为，凉茶之争最大的启示，是引导更多的企业家、行业专家来思考，怎样能够共同把市场做大做强。有学者提出，如果加多宝在失去王老吉品牌之后就一蹶不振，还会有后来这一系列诉讼吗?对于广药而言，是否更应去做的是思考如何善用既往加多宝为王老吉所积攒的品牌资产，从生产、渠道、销售等各个环节自珍自强，而不是“急切地需要公权力给予申请人及时的救济”呢?军合力不齐，踌躇而雁行。唯有举合力才能是凉茶行业健康永续发展;唯有健全法律法规、抛开国企民企间不平等的市场地位，行业的春天才真正到来。