“人均8瓶输液量”的背后 最大原因是利益驱动

　　“能吃药最好不打针，能打针最好不挂水。”这个道理，各大医学院的课堂中，老师都会向学生传达，然而目前，中国人均8瓶的输液量已将发达国家远远抛在了身后。(见9月8日《21世纪经济报道》)

　　平均每年每人要“挂8瓶水”、抗生素毁掉中国一代人——诸如此类的说法，业界其实早有认识；在行动上，被称为“史上最严”的抗菌药物临床管理办法——《抗菌药物临床应用管理办法》，也已于2012年8月1日起正式施行。然而，因各种不可抗拒、众所周知的因素，该办法施行后并未达到预期效果。尤其是，在当时征求意见第一稿中出现的“三级医院抗菌药物不能超过50个品种，二级医院不能超过35个品种”，在第二稿中销声匿迹。

　　在公众既有的“输液依赖”心理之外，导致“人均8瓶输液量”的最大原因，还是利益的驱动。比如，一些医院会根据例如输液等药品的使用量，来考核医生的月度绩效；一些医院给科室、医生定任务，基层医疗机构的药品收入更是占到总收入的70%以上；如果和医药代表有相关销售合作，医生就能从中获取比口服药物更多的返点……而在这条医院、医生、医药公司、医药代表合谋的利益链中，各方都在受益，唯独患者成为从身体健康到经济利益的双重受害者。

　　被“绑架”输液，动辄花去几百上千元，是常有的事，而输液医疗的危害还在于长期使用带来的恶性后果，比如病菌长期隐藏在体内，将产生更大抗药性；而当新抗生素研发速度赶不上耐药性细菌的繁殖速度时，“重症感染无药可用”将不再是遥远的威胁：据统计，我国每年因不安全注射导致死亡的人数在39万以上，其中，约有20万人死于药物不良反应。过度医疗造成的伤害，其实就发生在我们身边。

　　因此，一方面，要在事前把关层面，让制度约束做到足够扎实细密。比如对《抗菌药物临床应用管理办法》完成更为刚性、严苛、实用的修正，比如促使取消药品加成政策尽早落地等等。另一方面，必须尽早建立起完善的医疗质量考核体系，及时对那些输液量过高、使用抗生素过重的医生和医院进行预警和调查，确立起“伸手必被捉”的事后惩戒机制。李记