福布斯富豪张克强诈骗罪悬念 被控骗取国家资产(2)

　　盐湖上市带来90亿财富

　　就在华美系紧锣密鼓地进行资本运作期间，盐湖集团借壳上市的脚步也越来越快。

　　2006年12月5日，与盐湖集团同处青海的上市公司S*ST数码发布公告称，公司重组事宜已取得实质性进展。20多天后，S*ST数码宣布了其重组方为盐湖集团。重组及股改方案，于次年的7月获得青海省国资委的批准。根据该方案，盐湖集团拟投入2.7亿元，解决S*ST数码的财务危机。

　　2008年3月，S*ST数码更名ST盐湖并恢复交易。根据重组方案，盐湖集团原股东所持有的盐湖集团股份，按1：0.7544的比例折股变更为ST盐湖的股东。由此，华美丰收联合体持有的1.69亿股盐湖集团股票，折为2.25亿股ST盐湖。

　　ST盐湖复牌的十几天前，变更手续在深圳市工商局办理完毕后，张克强实际控制的华美丰收和华美集团，分别成为兴云信70%和30%股权的持有者。

　　对坐拥雄厚钾肥资源的ST盐湖的前景，市场极为看好。一家券商为ST盐湖给出的定位是，“具有资源优势的联合化工航母”。

　　复牌首日，ST盐湖的表现，可以用“疯狂”来形容。当日，ST盐湖的收盘价为30.2元，相比停牌前的4.8元飙涨529%。“最牛ST股”、“牛气冲天的金股”……外界的赞誉纷至沓来。

　　以30.2元的收盘价计算，华美丰收联合体所持有的ST盐湖的股票，市值接近68亿元。在2008年5月底股价创出39.99元的高价时，华美丰收联合体持有的股票市值，更是接近90亿元。

　　2008年6月，兴云信通过深交所首次向外界披露，其持有的ST盐湖系信托资产，实际受益人为华美丰收、王一虹、深圳禾之禾及兴云投资。这次披露也明确了四方具体的持股份额，华美丰收拥有8854万股、王一虹拥有8461万股。

　　据媒体点评，ST盐湖是整个2008年的“最牛股”，其股价维持在20元—39元的高位区间。按此计算，华美丰收持有的8854万股ST盐湖的市值，波动在17亿元—34亿元。与两年前数亿元的投入相比，投资ST盐湖无疑是张克强参股保利地产后的又一“杰作”。

　　此前默默无闻的王一虹，也因为ST盐湖的股价走高而成为“超级女富豪”。凭借21亿元的身家，王一虹登上2009年胡润女富豪榜，列37位。

　　2010年，盐湖集团与旗下的另一家上市子公司盐湖钾肥合并，盐湖钾肥为存续公司，并变更简称为“盐湖股份”。按2.9股盐湖集团换1股盐湖钾肥的比例，华美丰收联合体手中持有的盐湖集团的股票变更为盐湖股份。

　　被控“虚构事实骗取国家资产”

　　福祸相依，ST盐湖带给华美丰收联合体巨额纸面财富的同时，外界的质疑接踵而至。

　　2008年5月，有媒体刊文称，在ST盐湖复牌前夕，兴云信已被作价7000多万元卖给了华美丰收，性质由国有企业转为民营企业，而该价格与兴云信所持有ST盐湖的超过70亿元的股票市值相比，“低得令人难以置信”。

　　2011年1月12日，张克强没有出现在华美集团的教育年会上。次日，广东省人大罢免了他全国人大代表的职务。同一天，云南省公安厅下发《拘留证》。同年2月16日，张克强被逮捕。

　　昆明市检察院以“涉嫌诈骗罪”向昆明市中级法院公诉张克强，该案于2011年12月29日开庭审理。

　　在《起诉书》中，公诉方陈述了其所查明的张克强等人的“诈骗经过”。“盐湖集团为防止国有资产流失，对股东资格进行了限定：只能是国有企业。”公诉方在《起诉书》中指控称，张克强等人不具备成为盐湖集团股东的条件，便“利用深圳兴云信的国有企业身份，虚构事实，隐瞒真相”，“骗取国家资产”。

　　公诉方称，2006年，宋世新等持有兴云信的委托书，假冒兴云信公司的工作人员，多次与盐湖集团、青海省国资委商谈，并以兴云信的名义签订了增资盐湖集团2亿元和受让青海国投持有的3818万原盐湖集团国有法人股的股权协议。

　　公诉方还称，2007年下半年，为将对登记在兴云信名下的盐湖钾肥股份非法占有，获取盐湖钾肥上市后的巨大经济利益，张克强等人确定由华美集团、华美丰收以8050万元溢价收购兴云信，将兴云信盐湖钾肥股份出售给张克强等人。

　　公诉方引用“狸猫换太子”的典故来比喻这场交易，“如果‘狸猫’开始就显露出了本来面目，青海方面是可以不卖的”，“这就是诈骗的核心实质”。

　　由此，“只能是国有企业”的投资门槛存在与否，成为张克强欺诈罪是否成立的关键所在。

　　张克强的辩护律师称，2006年政策层面并不存在对盐湖集团或盐湖钾肥项目的投资门槛，相反，发改委公布的《产业结构调整指导目录(2005年本)》中将钾肥列为“鼓励外资和民营企业投资”的项目。

　　在庭审时，张克强的辩护律师提出，公诉人需要明确“诈骗案的受害人是谁”、“国有资产损失是多少”等几个问题。

　　“表面上看，盐湖集团和云南烟草并没有受到损失，甚至有的部门还获得了利益。”公诉方称。据新华社报道，庭审前两天，公诉方始终未明确受害主体。直到最后一天，公诉机关才确认，国家是张克强实施诈骗行为的受害者。

　　根据庭审记录，对公诉方将国家列为受害人，张克强方面不予认可。张克强的辩护律师朱征夫阐述说，整个案子找不到受害人，也找不到被骗了多少钱，“这在《刑法》上是不可思议的”。