倡导“停车三分钟熄火” 概念培育很重要

　　“停车超3分钟熄火”立法听证会接近尾声。最终9位陈述人进行发言，且基本全赞成3分钟停车熄火的规定。并针对是否强制性等提出建议，有代表建议分步骤、区域实施。如在学校、医院等地区先试点。代表还建议在硬件准备以及具体措施上应再完善。（10月24日《法制晚报》）

　　停车三分钟熄火，对减少污染的问题，不存在争议，有争议的是制度的可操作性，对车辆有无损害，以及乘员适应感等。现在还没有规定罚则，并不存在强制执行的问题，估计今后这个问题也不大好办，但我认为，目前最重要的问题，是在司机和公众中先培育起“停车三分钟熄火”的概念与意识，通过宣传、倡导，逐步把它变成汽车文明、汽车文化范畴中的共识，首先是让大家都意识到，“停车三分钟熄火”对于净化空气的作用，司机的贡献、责任等等；而接下来，自觉遵守“熄火”规则的人会越来越多，还是响应者寥寥，则由社会文明水平、国人的汽车文化情况来决定。

　　将来慢慢开始实行强制执行，采取一定的办法抽查，对违法车辆进行处罚，这种手段必须要有。但在目前，先把这个概念抛出来，让大家脑子里有这么一个意识，是必要的。而如熄火是否会给车辆带来磨损、增加耗油的问题，需要让社会来讨论，专家、车友都可以争论，让真理越辩越明。有资料显示，香港的“停车三分钟熄火”是效仿了加拿大的做法，官方宣传上的说法是：大家都来这样的熄火，可以将很多有害的问题减轻——减轻公众增加中风及心脏病的机会、患上深层静脉栓塞或腿部血块形成的机会、患上哮喘及支气管炎的机会，降低对婴儿肺部发展构成影响等风险，减少长者患上肺炎的风险，减少司机和乘员的废气吸入量——空转引擎的车厢中，空气污染的程度比正常行驶中的车辆更高，而职业司机长期吸入废气会增加50%患上肺癌机会……等等。按理说，在这些问题面前，熄火对车辆机械造成的影响问题是可以忽略不计的。况且，有专门的机构研究证明，这样的熄火比引擎空转带来的部件磨损要低；停车超过一分钟再打火不会增加燃油量。

　　“停车三分钟熄火”与走斑马线、遵守信号灯、不随地吐痰等很多问题相似，并不是制度完全能够解决的，很大程度上，它也是一个社会文明与文化范畴的问题，需要一个过程，慢慢地、一点一点地来。但制度目的不容易达到，执行上的可操作性不强，不等于不需要出台立法；就好比，尽管不走斑马线的人非常多，也管不过来，但并不能取消法律上的规定。在当前来说，让所有的司机、公众都知道“停车三分钟熄火”是一种制度规定，是每个有责任感的司机、公民应尽的义务，否则是不文明、不道德……显然，相关概念的培育是非常必要的。马涤明