360上诉腾讯或维持原判 现场直播仅限上午

　　□金证券记者 史亮

　　昨日，备受瞩目的奇虎360诉腾讯垄断一案的二审开庭。该案今年3月一审判奇虎360败诉，奇虎360随后提起上诉。该案是迄今为止我国互联网领域诉讼标的额最大的垄断案件，被称为是中国“互联网反垄断第一案”。

　　《金证券》记者获悉，昨日现场双方均邀请专家证人，两方代理律师也现场激辩，不过，最终结果将择日宣判。

　　现场直播仅限上午

　　2012年11月，北京奇虎科技公司向广东省高级人民法院起诉，主张腾讯科技(深圳)有限公司和深圳市腾讯计算机系统有限公司滥用在即时通讯软件及服务相关市场的市场支配地位，构成垄断。奇虎公司请求判令两公司立即停止滥用市场支配地位的垄断行为，赔偿损失1.5亿元。

　　广东高院一审判决，驳回奇虎公司全部诉讼请求。奇虎公司不服，向最高人民法院提出上诉。

　　该案是迄今为止，我国互联网领域诉讼标的额最大的垄断案件。

　　根据昨日上午法院现场直播的视频，奇虎360诉腾讯垄断案开庭后便直接进入了法庭调查阶段，案件合议庭将二审期间的争议焦点归结为五个方面：(一)如何界定本案相关市场？(二)本案被上诉人是否具有市场支配地位？(三)被上诉人是否构成反垄断法所禁止的滥用市场支配地位行为？(四)本案中的民事责任如何承担？(五)一审法院是否程序违法？

　　不过，《金证券》注意到，直播仅限上午，法院公开的信息显示：下午时段庭审仍继续，但是直播结束，后续情况只以新闻报道形式通报。

　　垄断与否引争议

　　《金证券》记者获悉，现场两方律师在是否垄断焦点问题上展开激辩。

　　奇虎360律师主张根据《反垄断法》第19条规定，一个经营者在相关市场份额如果达到了二分之一可以推动经营确定市场地位。360称一审认定显示，包含非综合性产品的使用时间，2009年到2011年，QQ及其相关产品市场份额一直在88%到90%之间。据此，奇虎360认为腾讯已经构成滥用市场支配地位。

　　而腾讯代理人称奇虎360混淆了垄断价格和用户普遍接受的价格，混淆即时通讯的概念，即把单一即时通讯服务和综合即时通讯服务混淆，并认为它们彼此之间不能互相替代。

　　维持原判可能性大

　　对于此案，游云庭律师向《金证券》记者指出，本案一审法院对于“相关市场”的认定存疑(“相关市场”是反垄断法专业名词)，本案的相关市场应当是基于客户端的即时通讯软件和服务市场，腾讯公司主要商业模式就是利用了其即时通讯软件推广其他产品，达到盈利，在本案中，也是要求用户在360软件和腾讯的即时通讯软件中二选一，才引发诉讼。

　　对于相关市场的认定，广东奔犇律师事务所刘国华律师则告诉记者，相关市场现在争议比较大，都按照对自己有利的角度解释。再加上互联网发展的特殊性，反垄断实施的基础如相关市场的认定、市场份额的确立、具备市场支配地位的标准等方面同传统行业有较大区别。

　　刘律师认为，从司法实践来看，维持原判的可能性较大。

　　{交锋}

　　腾讯愤起抨击360公开信

　　在昨日庭审期间，奇虎360发布“挑战性”的公开信，令QQ愤起回应。360发布的公开信强调：腾讯的业务涵盖了通信、社交网络、新闻资讯、电子商务等互联网全部业务，巨头垄断已使中国互联网产业荒漠化，并呼吁：不要让垄断扼杀年轻创业者的中国梦。

　　对于360的公开信，腾讯向记者发来回应称：做企业不是比谁的嗓门大，说得多不如做得多，究竟谁在给创业者梦想的天地，谁在扼杀创业者的梦想，大家的心里自然有一杆秤，希望越来越多的创业者通过腾讯的平台实现自己的创业“中国梦”。

　　在回应中，腾讯更指责360：已经连败12场官司，需要付出的赔偿大约是700万元，只相当于它最新一期财报净利润的2.5%。违法成本如此之低，不能不说是整个中国互联网的悲哀。史亮

　　360回应：是输是赢都值了

　　奇虎360CEO周鸿祎在出席“2013创业邦年会”时就奇虎360诉腾讯垄断案表达了自己的看法。周鸿祎说，这一案件已经引起了大众对垄断的关注，因此对他来说“是输是赢都值了”。史亮

　　{链接}

　　3Q案件没完没了 12月还有官司

　　第一起 腾讯诉360隐私保护器不正当竞争

　　2010年11月，腾讯在北京朝阳区法院起诉奇虎360，告“360隐私保护器”不正当竞争，此案在2011年9月已在北京二中院终审判决，360败诉。

　　第二起 奇虎360诉腾讯滥用市场支配地位

　　今年3月28日，奇虎360起诉腾讯滥用市场支配地位一案在广东省高级人民法院一审宣判，奇虎360败诉，并被判承担79.6万全部诉讼费用。昨日，此案二审在最高人民法院开庭。

　　第三起 腾讯诉360扣扣保镖不正当竞争

　　腾讯告360“扣扣保镖”不正当竞争，并索赔1.25亿元。2013年4月，广东省高级人民法院一审判决，360败诉。12月4日，此案二审将在最高人民法院开庭。