三公经费为零？ 别拿车补不当“公车经费”

    ■斯恪

    东莞市财政局日前公布，东莞市市本级2013年“三公”经费预算总数为2.1482亿元。其中，36个部门中有市城建工程管理局等21个部门的因公出国（境）费用预算为零。另有11个部门的公务用车费用预算为零。市民不禁质疑：“这些单位难道一辆公务车也没有？如果有的话，一年的油费、维护费也应有预算啊。”

    市民的话只问对了一半。确实有很多部门是一辆公务用车都没有的，原因很简单，东莞早在几年前就已试点公车货币化改革，公车要么被封存要么被拍卖，相关费用以补贴形式发放给公务员，于是出现公车预算为零的状况。此前广州市天河区21镇街公车经费为零，也是货币化改革试点所致。

    但是，没有公车并不意味着就没有了相应的交通支出。谁都知道，政府部门或许没有公车，但不可能没有公务，有公务自然有相应的交通费用。这笔交通费用，无论是体现为公车出行，还是以车补的形式发给了公务员，抑或按照具体公务实报实销，都是要纳税人埋单的。既然都要纳税人埋单，那么无论这笔钱计在什么科目之下，“公务用车运行维护费”也好，“其他交通费用”也罢，都改变不了其作为“三公经费”的性质。

    无论有没有公车，纳税人该花多少钱还是多少钱。因为公车拍卖而消失的公车费用，必然或多或少转移到货币补贴中，如果这样就轻易实现了“公车经费为零”，那公车改革岂不是太容易了？

    很显然，“公车经费为零”只是低级的数字游戏。通过腾挪项目、变换统计口径，将“三公经费”混入“会议费”或“其他支出”里，来实现“三公经费”在数字上的减量其实屡见不鲜。广州从化市鳌头镇在受到质疑后将公务接待费由125.5万元修改为38.5万元，这其中的差额被“归置”到文化宣传支出、征地拆迁费用、查控“两违”费用、创文迎检费用等项目中。还有一些部门将相关费用转嫁到下属部门或企业身上，这就是为什么经常有“三公预算为零”新闻出现的原因。

    预算分类编制的目的，既是出于会计核算考虑，同样也是为了方便纳税人监督。“公务用车运行维护费”，这一预算编制科目，并不简单局限于公车的运行及维护，凡是与政府公务相关的交通支出都应该纳入此名下。没有了公车就没有了公车预算，这与预算改革之前，将“三公经费”隐藏在功能大类和“其他支出”之下有什么分别？

    公车经费过高自然不应该，公车经费过低也未必是好事。“三公经费”为零，既不可能，也不可行，更不值得追求。即使在预算民主较为完善的发达国家，也从不会将“三公经费”为零作为施政追求。如果立下这样一个不可能的目标，结果只会是数字游戏横行。问题不在于“三公经费”是否为零，而是“三公经费”使用是否合理，每一笔经费是否做到了信息公开和绩效评估。