评论：给天津“乌龙限行令”三张黄牌

    22日晚，天津市环保部门发布重污染黄色预警，宣布从23日零时起按照日期末尾数确定限行尾号。随后，有关政务微博纷纷转发，但引来不少质疑连夜通知限行。然而，仅仅经过几个小时后，天津交管部门却宣布限号政策暂不执行（今日本报A15版）。

    闹出这样的大笑话，真可谓是赚足了眼球，丢光了脸面。公共决策关乎公共利益，因此从制订到发布再到实施，都应该有一个既定的规范化的流程，以保障决策的有效执行。更重要的是，任何一项公共决策都是以公信力为依托的，部门之间相互“打架”，一方面暴露出政府管理上的漏洞，损伤政府公信力，另一方面也极大地干扰了民众生活和公共秩序。

    天津限行的这记“乌龙球”是如何踢出的？表面看，是环保部门工作不够细致，没有提前知会交管部门，但事实上更可能的一种原因恐怕是政府部门之间在暗中“较劲”。从职能分工上说，限行肯定属于交管部门的管理范畴，对于环保部门的擅自主张，交管部门显然会认为是越俎代疱，“暂不执行”某种意义上说是一种抗议。

    对于天津限行的这记“乌龙球”，应该果断地出示三张黄牌，以示警诫。

    第一张黄牌罚知错不改。此次限行，已经不是天津第一次犯这样的错误了。本月15日19时，天津市政府突然宣布从16日凌晨实施小客车限购，导致市民恐慌性抢购。消息一出，舆论一片哗然，当地民众也是颇多非议。按理说，有了前车之鉴，应当有所改进，谁知一波未平，一波又起，政策突袭这一套似乎上了瘾。

    第二张黄牌罚漠视民意。限行未必不可以实行，但如此重大的公共事项，显然应该通过召开听证会等形式，经过民意的充分发酵，以最大限度地减少对民生所造成的影响。譬如限行的必要性和可行性，限行的范围究竟是多大，限行的时间有多长，这些具体的问题都应当有民意的广泛参与和讨论，毕竟限行影响了市民的出行，应当是穷尽一切办法之后的选择。罔顾民意，把持公共决策权，拷问了行政理性。

    第三张黄牌罚管理失范。治理雾霾显然不是哪一个部门的事情，需要通力合作和密切配合。此次“乌龙”事件，也暴露出各部门之间缺乏有效的沟通，甚至是把治理当成一种表演的舞台，而在管理上也缺乏更为科学的规划和安排。如此乱象，雾霾何时才能驱散？一定意义上说，治霾先得治官！ （云南 吴龙贵）