评论：南纺股份造假还须追问

　　除过低的违法成本之外，南纺股份案例还有问题应追问。为何造假5年都未被发现？会计师事务所等为何成了摆设？要不要加大对上市公司高管个人的惩治力度？

　　上市公司南纺股份近日公告，公司在2006年至2010年5年间累计虚构利润3.44亿元，被监管部门罚款50万元，同时公司高管、个人也收到不同额度的罚单，合计罚款153万元。消息一出，舆论哗然。有投资者质疑，早该退市的公司通过造假留在了股市中，造假数亿元却只付出百万元的代价，如此低的违法成本，会不会反而成了鼓励造假？

　　规范的信息披露是对上市公司的基本要求。只有保证市场的透明度，提供真实、准确、及时的信息，才能使投资者作出正确判断和选择。上市公司具有公众性，其造假行为不仅直接损害成千上万投资者的利益，也会严重侵蚀市场的诚信基础。正因为此，广大投资者对财务造假行为历来深恶痛绝。

　　此次南纺股份造假金额之大，处罚力度之小，形成了鲜明反差。这在A股市场上很具典型意义。长期以来，股市里各种违法违规行为之所以层出不穷，一个重要原因是违法成本太低，低到几乎可以忽略不计，不能形成威慑力。有人问，为什么不能罚得更狠些？直接原因，是证券法对处罚上限已有明确规定。现行证券法是2005年修订通过的，在一些方面已不能适应当前市场状况。目前，证券法的修改正在进行中，相信随着新法案正式出台，对造假行为会有更严厉的处罚标准。然而，除此之外，南纺股份案例依然带给我们不少疑问。

　　为什么造假持续5年都未被发现？此前A股市场影响较大的造假案，如万福生科、绿大地等，也都涉及五六年的财务报告，但大部分时间都是在其上市前。南纺股份作为已上市十几年的公司，在众目睽睽之下竟连续5年造假而不被察觉，确实应该反思市场监督机制。当前，证券监管正在推进转型，加强事中事后监管，这就更需要监管的快速反应和动态监测。只有将问题及早发现，才能将其负面影响降到最低。

　　会计师事务所等为何成了摆设？客观说，监管部门的力量毕竟有限，查假打假还需要上市公司内部控制、社会外部监督等各种因素的配合。然而，在南纺股份案中，其内部审计、独立董事、会计师事务所审计等均没有发挥任何作用。如果对这些机构和人员处罚不到位，也是对造假行为的纵容。上市公司的治理为何如此脆弱？中介机构等应该承担什么样的责任？这些问题要有个答案。

　　要不要加大对上市公司高管个人的惩治力度？上市公司财务造假，表面看是法人行为，背后却是具体的人在谋划和实施。如果处罚的板子主要打在公司身上，相关责任人不痛不痒，就难以起到惩戒效果。2002年安然丑闻曝光后，美国市场要求上市公司高管对财务报告以个人名义作出保证，将财务造假与个人责任挂钩，除高额罚金外还有刑事处罚。让造假者心惊胆寒，有切肤之痛，方能有效遏制造假行为。

　　可见，上市公司造假频频出现，是市场在多方面不成熟的综合反映。打造一个干净的资本市场，依然任重道远。