“定向降准”不是政策转向的风向标

    ■ 社论

    “定向降准”不是政策转向放开刺激的风向标；是表明现阶段不会全面降准降息的风向标。与其说“定向降准”试探的是货币政策的宽与紧，不如说试探的是优化实体经济环境的空间有多大。

    6月9日晚间央行宣布，从2014年6月16日起，对符合审慎经营要求且“三农”和小微企业贷款达到一定比例的商业银行，下调人民币存款准备金率0.5个百分点。这是央行两个月内第二次使用“定向降准”的调控手段。作为最近两年仅使用过三次的调控工具，“定向降准”引发了两极化的解读。那么，“定向降准”到底是什么样的风向标？

    首先，“定向降准”不是政策转向放开刺激的风向标。尽管定向降准覆盖大约2/3的城商行、80%的非县域农商行和90%的非县域农合行，但四大行和主要股份制银行不符合“定向降准”的资质，这也就意味着最强大的信贷方不参与其中，而“定向降准”所释放的流动性，很可能不足千亿。实际上，即使不是“定向降准”而是全面降准，所释放的流动性也不过3500亿元。真是经济到了需要强刺激的时候，一次全面降准都算小手笔。

    其次，“定向降准”是表明现阶段不会全面降准降息的风向标。尽管全面降息降准是短期提振经济最有效的工具，但同时也是让经济长期陷入委顿的有效工具。一方面，由于差别化贷款利率的存在，假如全面释放流动性，结果只能是一个：国有企业将获得优惠利率贷款，而嗷嗷待哺的中小微企业要么获得高成本贷款要么继续一无所获。但“补强不补弱”最终会进一步加剧经济失衡。另一方面，全面释放流动性会导致贷款无法定向，并习惯性地流向从房地产到“三高”行业中，不仅不能解决中小微企业的贷款难问题，还会阻滞必要的经济结构调整进程，进一步加剧几乎已在所有行业出现的高库存问题。

    或许，正是出于种种两难考量，出现了央行与其他部委之间就货币政策进行博弈的传闻。即使确实存在争议，也属正常。过去高频率使用皆大欢喜的货币政策工具，而低速度推进财税机制等深水区改革，这之间的不协调，已经显示出了许多副作用。因此，对于货币工具的使用，多一些争论多一些慎重没什么不好。

    而“定向降准”就是既旨在防止货币政策副作用、又旨在及时对冲经济下行压力的一剂温药。只不过，这剂药能否定向到三农和小微企业，能否发挥预期的杠杆作用，还是未知之数。三农产业和小微企业的天然融资弱势在于，缺乏可靠的担保和信用评估机制，不属于商业银行的优先选择。即使获得新信贷额度的金融机构，也可能出于风险控制的考量而持慎重态度。因此，“定向降准”之于三农产业和小微企业的补益，还会打折。

    不从财税政策的倾斜、政府权力的自敛、货币工具的善用等多方面改善三农产业、小微企业的生存和发展环境，那么“定向降准”就效果有限。就此而言，与其说“定向降准”试探的是货币政策的宽与紧，不如说试探的是优化实体经济环境的空间有多大。