反垄断“剑指外企”是表象 规范市场是根本

　　反垄断“剑指外企”只是表象，其根本在于规范我国“不充分”市场经济中产生的乱象，维护市场竞争的公平性

　　- 刘国强

　　7月以来，中国政府有关部门针对境外企业进行反垄断调查的消息接踵而至。高通、微软、奔驰、奥迪等在通信、科技、汽车领域几成一方霸主的外资公司，目前正身处反垄断风暴中心。一些境外机构和媒体认为中国政府此举借专为打压外企，以保护国有品牌。笔者认为，从一般意义上说，反垄断不应存在身份歧视，而应以规范市场为立足点，以客观、统一的标准来衡量其商业行为，对国企、外企、私企都要一碗水端平。

　　从现实环境来看，则不必讳言，针对外企进行反垄断调查是合理的。

　　首先，外企品牌可以凭借在资金、技术、渠道、知识产权等方面的优势，取得市场支配地位，进而采取诸如收取歧视性的高价、搭售、拒绝交易、联合抵制等垄断性商业措施。

　　其次，我国长期实行的招商引资政策，给予了外资企业许多不符合市场公平原则的优惠，跨国公司往往享受超国民待遇，对其监管和约束较为薄弱，也在一定程度上使其习惯了对中国市场和国际市场采取双重标准。

　　如果认真分析背后的原因，可以看出，反垄断“剑指外企”只是表象，其根本在于规范我国“不充分”市场经济中产生的乱象，维护市场竞争的公平性，也为我国宏观经济的转型和市场经济的发展完善奠定基础。

　　这次反垄断调查也在这方面收到了效果。奥迪最早做出表态，他们已在第一时间采取措施，停止违规做法，并表示将继续规范其经营行为，提高服务质量。在反垄断调查之后，这些价格最高可达国际市场四倍的豪车将有明显的价格回落，而对高得离谱的汽车零配件价格，也有多家企业表示将采取降价措施。这在很大程度上维护了中国汽车消费者的利益。

　　而从市场规范这个根本点来看，这样的反垄断行动虽然声势颇大，但仍远远不够，还需要做好以下几点：一是要避免反垄断成为运动式执法，而应使其成为市场监管的常态，要对企业市场垄断经营有据可依，并能提前进行约束；二是反垄断不应只停留在反价格垄断上，而是应该着眼于维护市场公平竞争，放松行政性保护和干预政策，保障不同性质企业主体的平等竞争；三是转变反垄断机制。当前中国反垄断工作由发改委、商务部、工商总局三个部委负责，机构庞杂，难以协调统一，也使反垄断的行政执法色彩十分突出，而司法诉讼却相对薄弱。

　　如果我们把“剑指外企”反垄断视为中国市场走向规范的信号，那么，我们后面确实有太多的机会，来证明这一切确实与“排外”无关。

　　(作者系四川外国语大学新闻与传播学院教授）