实体店关门不能简单归咎于电商冲击

　　实体商店正在被网络商店挤压。据报道，上海市有课题组日前完成了《关于加快推进上海商业转型升级的调研报告(草案)》，课题组在调研中注意到，网络消费的高速增长，一方面创造了消费需求，另一方面也对线下消费存在一定的挤出效应，已经出现了一大批内外资企业关闭门店的情况。

　　不独上海，电商对实体商店的冲击，在中国已经持续好几年。这当然与电商冲击有关，但问题却并不是这么简单。

　　首先，房地产开发总量近年来一直维持高位，其中商业地产的比重也很高，新增商业体量也在继续增加。因此，哪怕没有电商的竞争，出现实体店经营不下去的情况，其实并不奇怪。一些定位不准、经营不好的店，本身就无法生存下去，有了电商不过死得更快。

　　商业体量大幅攀升的同时，如果城镇居民增加很快，或者公众收入增幅较大，也可以制造更多的内需。但我国城镇化的速度相对土地城镇化的速度而言，却没那么快。并且，公众的实际收入增幅有限，各种压力，包括房价支出还很大，也就阻碍了内需的大幅增长。

　　另一方面，因为户籍改革推进不力，表面上我们的城镇化率超过了50%，但其中很大部分人并未真的在城市落地生根。一个漂泊的农民工和城镇居民比起来，即便收入差不多，但其消费能力却受到限制，因为他们并没有相对应的能消费敢消费的社会保障环境。

　　另外，所谓电商的冲击导致实体店受挤压，很大程度上说，不仅仅是因为电商相对的价格优势所致，而是实体店自身的成本无法降下来。怎么讲？经过十多年的狂奔，城镇房价居高不下，这就决定了实体店的房租成本无法降低。加上其他成本，在电商面前，实体店价格上的优势至少也就越来越少。

　　去年双十一期间，马云曾谈及其与商业地产商关于电商市场占有率增长的约定，其认为，如果房地产一直是我们的经济支柱，我们将输掉我们这一代人的幸福。马云此论的逻辑是，当更多人选择网购时，传统商业的销量或占比就会下降，进而商业地产价格就会降低，也就会影响到土地价格，如果地价下调，住宅价格理论上也就有更多下浮的空间。

　　这只是一种理论上的假设，每一个环节都有太多的不确定性。不过，有一条是一定的，随着正常的商业竞争(既包括线上的电商，也包括线下的实体店之间的互相竞争)越来越激烈，价格对消费者就会更有利，商业服务也就会进一步提高。出现这样的情况，对消费者不是有利吗？何必太在乎有些店，不管它是电商还是实体店，竞争不过对手而关门。■张燕