首页| 滚动| 国内| 国际| 军事| 社会| 财经| 产经| 房产| 金融| 证券| 汽车| I T| 能源| 港澳| 台湾| 华人| 侨网| 经纬
English| 图片| 视频| 直播| 娱乐| 体育| 文化| 健康| 生活| 葡萄酒| 微视界| 演出| 专题| 理论| 新媒体| 供稿

拍卖会上拍得百万假拉菲 证据不足酒商一审败诉

2014年11月25日 09:47 来源:南方日报 参与互动(0)

一审败诉后,酒商怒砸部分假酒。鲁力 摄

  有酒商砸“拉菲”?24日,一些网站上出现酒商砸碎拉菲的画面,引起网友关注。记者了解到,原来是深圳一家酒商经拍卖竞得珠海边防查获的一批700余万元走私法国“拉菲”红酒,然而,在经鉴别后,其中有价值上百万元的假“拉菲”。该酒商于是诉诸珠海法院,要求拍卖公司及相关方退还假酒款项,一审败诉后愤而砸掉部分假酒。

  价值百万拉菲经鉴定为假酒

  涉事酒商为深圳市唐邦酒业公司,该公司24日请来一名香港资深拉菲品酒师现场对真假拉菲进行鉴定,确定该公司其中一批为假拉菲。随后,该公司两名工作人员用锤子砸碎部分假酒。

  一份珠海香洲法院民事判决书介绍了事情原委。2012年5月21日,珠海市某拍卖公司发布了一则拍卖公告,公告称珠海市财政局委托其拍卖一批产品,其中包含了一批拉菲酒。

  该批货物由珠海边防支队查获,交珠海市非税收收入征收管理办公室(下称“珠海征收办”)作为缉私罚没物品处置。珠海边防支队委托珠海出入境检验检疫局从该批拉菲酒中抽取两瓶样品进行检测,检测结果为符合国家葡萄酒标准。

  唐邦酒业总经理马树洲介绍,考虑到该批拉菲由珠海市财政局委托拍卖,且经过政府检测,其根据拍卖公司的要求缴纳了拍卖保证金,并参加公开竞价,最后成功拍得部分进口葡萄酒,总价款共计700余万。

  当时红酒均为木箱密封包装,又有检测报告,唐邦酒业将酒运回存放于仓库。然而,2012年10月,有客户订酒时,经开箱、外观检测以及公司品鉴师品鉴,发现其中有227瓶葡萄酒为假酒,按竞拍价,该批酒的价值达百万元。

  在该案进入诉讼程序后,2014年1月16日,珠海市香洲区法院组织该案各方,委托了北京集佳知识产权代理有限公司(受拉菲罗斯柴尔德酒庄委托全权负责有关商标及其他知识产权权利等在中国维权事宜,下称集佳公司),从唐邦酒业公司库房存放的所竞拍获得的227瓶拉菲酒中随机抽样两瓶,寄交法国拉菲罗斯柴尔德酒庄进行鉴定。集佳公司最终受托出具鉴定意见为:该批葡萄酒的前标、酒塞、瓶盖、背标以及激光码与正品不符,确定上述红葡萄酒系假冒拉菲罗斯柴尔德酒庄有关注册商标专用权的产品,即为假拉菲。

  因证据不足酒商一审败诉

  事后,唐邦酒业以该批拉菲酒中存在假酒为由,委托广东卓建律师事务所律师杨林向拍卖公司、珠海公安边防支队、珠海市财政局等单位寄发了律师函,要求各单位面对假酒的问题,提出解决的办法。

  律师函发出后,仅拍卖公司予以回应,称其没有过错,不应承担责任。

  随后,唐邦公司向珠海市香洲区法院提起诉讼,要求拍卖公司退回该批假酒的货款100余万元,珠海边防支队、珠海市非税管理办公室、珠海市财政局等承担连带责任。

  香洲区法院审理认为,唐邦公司的请求理据不足,驳回了唐邦公司的诉讼请求。判决书认为,对于唐邦公司提出本案争议的红酒为假酒,唐邦公司并没有任何证据证实其主张,根据民事诉讼原则,在没有任何证据证实其主张的情况下,其应当承担举证不利的后果。原告称工作人员在提取拍卖物时未开箱检验,是因被告交货人员不允许,但未有相应证据可以证实。此外,判决书还认为,唐邦公司亦未能提供任何证据证实其所谓“假酒”就是当时拍卖会上竞拍下来的成交物。

  该公司不服一审判决,已向珠海市中级人民法院提起上诉。此外,唐邦公司拟将其余假酒送至深圳市市场监督机构进行举报,以查清假酒来源。

  24日,被告之一珠海公安边防支队媒体联系人表示暂时不便对此作出回应。(记者/李荣华)

【编辑:张明燕】
 
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved