评论：不平价的“平价商店”便宜了谁？

　　据《新快报》报道，广州市审计局日前集中公布了2015年第一批共5个审计结果公告，其中审计检查财政资金总量最大的是稳定“菜篮子”价格专项资金，共计8483.73万元。“菜篮子”平价商店抽查10家有7家不平价，平价商店商品品种和价格未完全达标。

　　“菜篮子”平价商店未取得预期效果，品种和价格未完全达标只是问题的一方面，要想它们达标也很简单：行政命令重压之下，改个标签进些货都是分分钟的事情。问题的关键在于，如何让经营者自觉自愿去补货，如何让他们自觉自愿去实行低价销售战略，只有做到了这两点，才算是让“菜篮子”平价商店真正获得活力。

　　现在的“菜篮子”平价商店在我看来基本是优惠政策养出的畸形儿，虽有补贴，仍然经营困难，不时“越界”，早就突破了政府当时推广“菜篮子”平价商店的初衷。

　　政府补贴“菜篮子”平价商店看起来很美，可是进店购买的不止穷人，可能还有千万富翁、亿万富翁，工薪族补贴了富人的情况是实际存在的。因此，这样的店开得越多，纳税人损失也可能就越大。而且对于那些没有享受政府补贴的商铺来说，这样有“背景”的竞争者的出现实际上并不公平。

　　正因为平价商店无法在购买者的收入阶层上做严格限制和区分，所以，我们看到相当一部分商品的价格和非平价商店没有区别，有的甚至略高。也就是说，这部分平价商店自觉不自觉地向市场靠拢，市场可以接受什么价格，他们就标出什么价格，而无视政府的“美好愿望”。

　　纯粹靠市场化竞争杀出来的平价商店、平价超市当然有其标杆作用，比如沃尔玛。可是沃尔玛的成功是建立在一系列的大数据分析、物流优化以及产品进货渠道的不断改进上的，说白了，人家是一个优秀公司的商业行为，靠的是市场的力量。指望靠政府补贴养出一个沃尔玛，恐怕不太现实。

　　平价商店在当今社会有没有存在的空间？当然有。这样的店在成本控制上极其严格，即使没有政府补贴，它们也可以做到优质低价。而且会由此引发“马太效应”，吸引越来越多的资源加入其中，形成完整的产业链，通过整合，将成本控制做到极致。这个过程中，政府要做的就是严守法治底线，不对企业的正常经营行为加以干扰，而不是发放补贴。

　　假以时日，我们会看到市场的奇迹：不同实力、策略的经营者在市场上明确了自己的目标人群，并且针对这一目标人群不断强化和刺激消费，从而带动整个市场往前走，同时也解决了国家的税收和居民的就业问题。这难道不是一个皆大欢喜的多赢结局吗？在此意义上，我们更应该反思，“菜篮子”平价商店的意义在哪里？