首页| 滚动| 国内| 国际| 军事| 社会| 财经| 产经| 房产| 金融| 证券| 汽车| I T| 能源| 港澳| 台湾| 华人| 侨网| 经纬
English| 图片| 视频| 直播| 娱乐| 体育| 文化| 健康| 生活| 葡萄酒| 微视界| 演出| 专题| 理论| 新媒体| 供稿

停车遭遇锁车干扰器 车主被盗走1.6万元

2015年01月16日 15:41 来源:羊城晚报  参与互动()

  明明用遥控器锁了车门,车灯闪灯也跟往常一样,但实际却没有锁上。广州一车主称,自己在白云区万达广场地下停车场不幸中“汽车干扰器”招,车内现金全部被盗。车主找万达广场“讨说法”未果。

  警方接到报案后表示,不能确定该案件是盗窃案件,需要抓到嫌疑人才可以确定。相关律师表示,对于损失,只能在警方破案后,车主才可以提出赔偿。

  广州市民郑先生向记者介绍,在2015年1月6日下午5时30分左右,他和家人驾驶黑色凌志轿车至万达广场购物,将车停放在地下停车场负二楼C区798号,然后到万达广场购物娱乐。“以为万达广场这种大商业综合体很安全。万万想不到的是,购物回来后却发现汽车内大额财物失窃。”郑先生一脸不解。

  原来,在郑先生晚上8时30分购物回来取车时,发现凌志轿车的遥控器失灵,当再次按下锁车按钮时,才有正常闪光反应。此时,郑先生已感到心慌,检查车里发现东西没少,但是西服被人动过了。

  当他打开后备厢,准备将购置物品放入车内时,郑先生说,自己当场被惊呆了。后备厢内放置的皮包拉链敞开,里面信封内的1.6万元现金不翼而飞。他突然想起来,应该是自己锁车时,遭到“汽车干扰器”捣鬼,车灯闪了,但车门实际并没成功上锁。

  随即郑先生找到万达广场商场消防控制室调出了监控录像,录像中一中年男子“淡定地”进出郑先生凌志轿车翻找。监控录像显示,在郑先生一家人下车时,一黑衣中年男子在其车旁打电话,并且时刻关注郑先生一家的情况,随后跟随其一家人搭乘电梯。

  在郑先生一家离开停车场的时间是17时40分,在17时45分中年男子再次出现在停车场监控中。只见该男子不慌不忙地走到郑先生的凌志车前,车灯闪亮后进入驾驶座,在驾驶座往后翻看后排座位的西装,翻看无果后在驾驶座内将后备厢打开,走到后备厢旁翻看近十分钟。

  由于凌志轿车停在柱子旁,有柱子挡着,看不清男子在后备箱做了什么,也未见男子拿出钱来点。只是最后看到男子从后备厢处走出,关上驾驶座的车门,若无其事地离开。

  郑先生称,由于失窃发生在万达广场停车场内,万达广场物业管理公司需承担责任,但寻求赔偿未果。随后他向电视台、报纸爆料该事。

  1月15日下午,记者跟随郑先生再次来到白云区万达广场,据商场物业管理公司工作人员介绍,视频中进出轿车男子十分“淡定”,类似郑先生这类“失窃”事件首次出现于该商场内。过去失窃一般都是撬车作案,撬车的形式可以被认定为失窃案例,商场可以通过保险公司索赔。

  工作人员称,从视频上看,这起案件中的嫌疑人十分镇定地开车门,商场无法确认该嫌疑人的行为是盗窃,其次受害人锁车后没有拉车门,并有在车内放置大额现金的行为,所以失窃需要车主本人负部分责任。

  三元里派出所接到报案后,民警认为案子没有破,还不能断定案件是盗窃案。需要等到抓嫌疑人才行。

  湘永律师事务所廖建勋律师认为,类似这种情况,只要郑先生向当地派出所要求刑事立案,以及停车场的监控录像中显示开车门者非郑先生本人,那么就可以判定盗窃行为是成立的。对于物业管理公司来说,其监管人员有看管失职,以及宣传警示不足的责任,所以郑先生有权向物业管理公司寻求有关补偿,补偿金额须通过双方协商。但是,由于郑先生无法提供失窃数额的相关证据,具体赔偿金额只能在破案之后,郑先生和物业公司才可最后断定

【编辑:张明燕】
 
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved