墨方涉嫌违反多重法律 中国高铁该如何维权？

　　在突然撤销中国高铁中标结果后，日前墨西哥政府官员又宣布无限期暂停高铁项目，中国高铁“走出去”第一单面临胎死腹中的风险。昨日，国家发改委相关负责人就墨西哥高铁项目搁置问题回答媒体询问时表示，希望墨政府妥善处理项目搁置引起的后续问题。依法办事是各国政府都要遵循的原则，在墨西哥高铁项目招标过程中遭遇不公待遇的中国企业，面对墨西哥的法律框架，到底应该怎么办？

　　高铁出海一波多折

　　去年11月4日凌晨，墨西哥通信和交通部宣布，由中国铁建牵头的国际联合体中标墨西哥城至克雷塔罗高速铁路项目。这是中国在海外承建、并完全采用中国标准的首条时速300公里高铁，是中国高铁“走出去”真正意义上的第一单。但仅仅3天后，墨西哥总统涅托宣布撤销中标结果。此后有报道称，墨西哥交通部已经向中铁建联合体赔偿了1600万美元。但墨西哥交通部12月4日在官网上发布公告称，对于中铁建联合体不存在赔偿一说，只是会依法支付其为竞标而花费的不可回收的开支。

　　今年1月14日高铁项目开始新一轮招标，有5家分别来自中国、加拿大、法国、西班牙与意大利的企业竞标，最终结果将于7月31日公布。而1月30日，墨西哥财政和公共信贷部又宣布无限期搁置墨西哥城至克雷塔罗高铁项目。

　　昨日，外交部发言人洪磊就墨西哥政府决定暂停高铁项目答记者问，表示希望墨西哥政府妥善处理项目暂停引起的后续问题，同时中国政府将继续鼓励和支持企业对外开展高铁合作。商务部研究院国际市场研究部副主任白明表示，墨西哥高铁事件不仅仅是单独的个案，其反映的是中国企业“走出去”过程中面临的权益如何保护的问题，为我国装备“走出去”也敲响了一记警钟。

　　墨方涉嫌违反多重法律

　　事实上，要追究墨西哥甚至更多外国政府对待我国企业是否存在不公，需要依靠当地的法院进行裁决。中国社科院国际法研究所竞争法中心秘书长黄晋分析称，中国的企业按照当地的要求准备了投标，程序上完全符合招标程序，因此我国是没有任何违反当地法律法规的行为的。但墨西哥方面两次对于招标过程或结果的单方面变更却涉嫌违反了当地的招投标和外商投资法律以及合同法。

　　具体而言，黄晋分析称，从合同法的角度来看，中方企业向墨西哥高铁项目投标即提出了要约邀请，墨西哥此前宣布中方中标就是同意了中方的要约邀请，相当于合同成立了，符合当地的合同法律制度，但墨西哥单方面取消已中标的项目就涉嫌违反了这一法律。“此外，由于中国企业之前已被宣布中标，因此中方招投标文件中的成本、定价等核心问题均被其他企业悉数获知。在这种情况下，墨西哥宣布重新招标，对于中方来说必然是不公平的，中方再参与投标、争取中标的难度就比别的参与投标企业更大了。”

　　黄晋坦言，从我国的法律体系来看，如果国外企业在我国参与该类项目招投标，在投标企业只有一家符合中标资格的情况下，招标方就会直接宣布招标失败，如果企业按照程序中标，除非中标企业在参与竞标过程中有贿赂等违法行为，一般我国是不会单方面做出取消结果这样会令参与投标企业产生较大损失的举动。

　　维权艰难外交补位

　　中铁建联合体去年曾回应称，必要的时候将通过法律途径维护企业合法权益。但中国企业在外国维权的过程之艰难不言而喻。黄晋告诉北京商报记者，当年平安保险在比利时损失了几百亿元后，向当地维权无果，后又向世界银行旗下国际投资争端解决中心提出要求仲裁，但至今仍未被妥善解决。“可见，时至今日，中方想在墨西哥通过司法途径获得有效维权还是非常困难的。”黄晋表示。

　　黄晋称，首先，墨西哥的法律机制并不健全，招投标和外商投资等法律非常粗糙，没有清晰的规定墨西哥政府此番行为确实违法，再者由于当地政府在金融危机后，处于贸易保护势力抬头的时期，当地法院很难撇开本国利益完全“客观”地站在中方企业立场上断案。“由于高铁投资项目还未完全落地，在这种情况下向当地法院提起诉讼，我国企业除了要求墨方进行合理的赔偿外，其实也可以提出提高外商投资过程中招投标活动、程序的透明度等要求，力保己方权益。”黄晋建议。在他看来，我国应更加注重通过与他国签订外资投资协定时保护本国企业利益的条款。

　　“目前我国制造业‘走出去’往往是一些比较大的项目，比如高铁、港口等，建设周期比较长，可能会经历政府换届更迭。这就要求我国要开展全方位外交，不仅要与执政党搞好关系，还要与在野党、反对党甚至民间组织保持密切的合作，使中国装备得到这个国家的广泛认同，这样才能使商业项目能够不受政治波动的影响，不管谁执政，都要与中国保持密切的商业合作。”白明说。

　　北京商报记者 王晔君 蒋梦惟