周星驰旗下公司诉华谊兄弟 索8610万票房分红

　　因《西游降魔篇》这部票房大卖影片而起；双方争辩焦点是相关协议是否签署和有效以及分红基数

　　新京报讯 (记者郑道森 刘洋)因《西游降魔篇》周星驰旗下公司与华谊兄弟之间再起波澜，双方最终对簿公堂。新京报记者昨日从北京市三中院获悉，为讨《西游降魔篇》8610万的票房分红，著名导演周星驰的公司将华谊兄弟传媒股份有限公司(简称华谊兄弟)告上了法庭。庭上，华谊兄弟称实际取得票房不是公众理解的这么多，“实际不超过5亿”。

　　据悉，2013年初，双方曾因分成问题而大打口水战。

　　双方争辩相关协议是否签署

　　原告崴盈投资有限公司(简称崴盈公司)是著名影星周星驰的控股公司，其称，2012年制作了电影《西游降魔篇》，并就合作拍摄影片《西游降魔篇》事宜，先后与被告华谊兄弟签订了《(暂定名)合作协议书》及《补充协议一》。由于对影片市场评估较好，周星驰曾与华谊兄弟传媒股份有限公司董事长王忠军口头商定，若票房收入超过5亿元，华谊兄弟可给予原告票房分红。

　　崴盈称，后来，就该票房分红问题，双方通过往来邮件确认的方式达成了《补充协议二》。截至2013年8月30日，该片实现票房收入人民币12.48亿元。因此，按照双方上述约定，原告作为《西游降魔篇》的制作方不仅应根据《合作协议》取得收益分成，还应根据《补充协议二》取得票房分红，两者共计人民币1.77亿元。但目前被告尚有人民币8610万元未向原告支付。虽原告多次向被告发函催索，但被告一直尚未履行剩余款项的支付义务。故原告诉至法院，要求判令被告支付收益分配款人民币8610万元。

　　华谊兄弟方面辩称，首先，双方确实签署了《合作协议》及《补充协议一》，约定了《西游降魔篇》投资、发行及收益分配等情况。就票房分红问题，也曾洽商过《补充协议二》，但由于差距较大，双方最终实际并未签署，所以《补充协议二》未成立、未生效。其次，代表被告公司就该协议洽商的员工娄某也不具有签署的权限，其与被告公司员工的往来邮件亦是洽商行为。

　　华谊兄弟还称，即使《补充协议二》成立，其中涉及的票房分红基数应当为华谊公司实际取得的票房收入，而不是一般社会公众理解的总票房收入。

　　华谊称：一直按合同条款执行合作

　　早在2013年2月，华谊兄弟就曾公布过在电影《西游降魔篇》中，与比高电影发展有限公司、崴盈投资有限公司及其他合作方就电影《西游降魔篇》签署的一系列相关合作协议(包括《合作拍摄影片意向书》、《电影合作协议书》及补充协议)的主要内容。

　　根据当时的公告，华谊兄弟是该片在大陆地区的投资方、发行方、宣传方，将获得该片发行毛收益12%的发行代理费，华谊兄弟还将获得该片在大陆地区发行净收益70%到90%的分成(当发行净收益大于等于2000万时，这一比例为70%)。

　　换言之，如果华谊与周星驰方面的协议的确如华谊公告的那样，那么比高集团、崴盈投资最多只能获得发行净收益的30%。

　　国内院线领域一位资深人士对新京报表示，国内电影票房会在院线、发行、宣传、制片等各个环节进行划分。

　　这位人士给新京报记者算了一笔账，《西游降魔篇》12.48亿元的票房收入当中，要先拿走5%的电影专项基金、3.3%的营业税，再将所剩票房款乘以43%(一般来说院线和影院会分走57%)，这样得出发行毛收益4.92亿元，这部分收益将由发行方、宣传方、投资方来分。

　　所谓“发行净收益”，就是4.92亿元的发行毛收益减去发行代理费(5900万)、宣传成本(3000万)、保底投资(8800万)之后的收益，约为3.15亿元。

　　如果按这部分的收益，比高集团、崴盈投资只能分到30%，那么分成会在1亿元以内。

　　华谊兄弟昨日对新京报回应称，公司在此次合作中一直严格按照已签订的合同条款执行合作。目前此合作涉诉，请等待法律的评判。