“网络中立”如何搅动美国网络视频业？

　　当中国的网络视频公司被广电总局搅动得心烦意乱时，他们的美国同行却被“网络中立”深深影响。
　　今年2月，美国FCC（联邦通讯委员会）公布了史上“最严苛的开放互联网保护条例”。在这个最新版的“网络中立”方案中，宽带接入被划归为“电信服务”。这意味着，宽带服务是公共事业服务，宽带网络提供商不得提供付费优先服务或者说“快速通道”服务。
　　FCC明确表示，当他们发现有违背互联网开放准则的行为时，有保留行动的权利。“网络中立”在美国引起了极大的争议，因为它再次掀起了“公平”和“效率”的讨论——民主党认为“网络中立”保证了每个人自由获取信息的权力，而共和党则认为这是过度干预，对市场有极大的伤害。
　　对于互联网行业来说，“网络中立”方案影响最大的，不是Google和Facebook这些巨头，而是那些作为流量大户的网络视频公司，其中既包括Netflix这样的新兴公司，也包括HBO、Showtime等试图进军网络视频的传统巨头。
　　HBO和Showtime寻求突破
　　根据《华尔街日报》此前的报道，HBO、Showtime和索尼等公司正在和康卡斯特等宽带服务商洽谈，试图通过独立的网络通道给他们的用户服务。这些公司已经看到了“OTT电视”的趋势：在美国，目前已经有1000万人不再为有线电视付费，他们只通过互联网的渠道来收看内容。
　　不过OTT电视正面临带宽的困扰，只要用户同一时间访问热门内容，这些节目就会因为网络的问题不停的缓冲，给用户体验极其糟糕。在去年HBO剧集《真探》大结局的时候，观众看到的一直是“正在加载视频”的画面。
　　HBO、Showtime和索尼正是希望和康卡斯特商量，得到独立的通道，确保他们的内容有“特殊待遇”。这样的方式除了能让用户远离拥堵，有更好的体验之外，也能让用户没有后顾之忧：康卡斯特等公司提供的包月服务是有流量限制的，如果用户在收看《权力的游戏》或《国土安全》，流量超出额度时，需要付很高的额外流量费用。可以把这种服务理解为“流量包”的服务。
　　试想一下：当腾讯视频和优酷土豆和移动运营商签约，能让消费者以极低的成本享受移动端包月服务，并拥有更好的网络质量时（它们已经做了，但价钱不便宜），那么，这显然能极大地拉开和竞争对手的距离。但在美国，这种做法触碰了“网络中立”方案的核心——“互联网上的所有流量都应该被平等对待”。
　　简单来说，有线网络服务商和电话运营商可以给某些特别服务提供特定通道——例如IP可视电话，它需要运营在专有的通道上，以保证用户通话时不会掉线和缓冲。但其他的服务，不管是网络游戏还是网络视频，都得在公共通道上传输。在这样的监管风险下，康卡斯特在和索尼及HBO的会谈中暗示它们不会提供这种安排——除非这种服务能开放给所有的网络公司。苹果公司在试图推进自己的网络电视业务时，曾显示出对这种服务的兴趣，但在去年，苹果与康卡斯特谈崩了。
　　康卡斯特并不想“以身试法”。一些网络电视服务商也公开反对这种做法，Sling TV的CEO罗杰·林奇说，这是对“网络中立”的嘲讽，因为小公司无法承受这种“特别服务”的费用，这最终会影响到整个行业的创新。
　　但由于“网络中立”尚未更加细化，因此目前总有些空可以钻。比如，康卡斯特就在Xbox上推出了付费电视业务——而且通过康卡斯特宽带接入的用户，不用计流量费。
　　Netflix坚守“网络中立”
　　对于那些占据垄断地位的视频服务商来说，“网络中立”显得尤为重要。因为唯有如此，才能打破宽带运营商的流量歧视政策。
　　众所周知，Netflix是北美地区的流量大户。根据分析机构Sandvine的统计，Netflix在傍晚高峰时段曾占据近35%的北美互联网流量，这让宽带运营商康卡斯特、Verizon非常不满，因此这些运营商一直向Netflix寻求补偿。但Netflix并不认为这是他们的过错，Netflix的CEO里德·哈斯汀斯曾表示：“如果ISP向它的用户销售每秒10兆或50兆的互联网服务包，那么这些用户就该获得这个速度，而不管他们的数据来自于哪里。”
　　Netflix与运营商之间的矛盾，与微信和运营商之间曾经发生过的事情非常相似。2013年，中国移动遭遇的“信令风暴”，让微信和中国移动的冲突浮出水面，并引出“微信是否收费”的话题。此后，微信的数次断网曾经让人揣测颇多。Netflix则遭遇了网速过慢的问题——Netflix表示其流媒体的网速下降了27%。2014年，Netflix迫不得已和康卡斯特签订了协议，支付费用，直接使用康卡斯特的网络——值得注意的时，Netflix付费并不是想获得相对于竞争对手的优先接入权，而仅仅只是为了互联。不这么做的话，用户会因为视频质量差，而退掉运营商的服务。
　　Netflix显然是不情不愿的，其CEO里德·哈斯汀斯后来发表了一封公开信，呼吁FCC对康卡斯特这些公司进行监管：
　　“如果大型ISP建立一套向同一项内容的发送方和接收方同时收费的系统，我们将永远无法意识到带宽的潜力。这正是我们Netflix力挺网络中立原则的原因。对我们而言，这就意味着ISP应当为所有人都赋予平等的内容访问权，不偏不倚，更不能针对某种特定的内容收取费用。这些措施将会阻碍创新和竞争，还会抑制互联网的整体发展以及它所带来的经济利益。”
　　而在去年8月，康卡斯特要购买时代华纳有线，成为宽带接入领域的寡头时，Netflix也呼吁FCC否决这起收购案，理由是，新公司将有更多能力和动机打击Netflix这样的流媒体服务商。
　　Netflix和HBO、Showtime都碰到了相同的问题，只是它们在如何解决上，观点不太一致。在FCC公布了新的“网络中立”方案后，形势已经更有利于Netflix。现在轮到宽带运营商反弹了。
“网络中立”在中国似乎是个伪命题
　　没有人觉得这是一个问题，我们从来就没有看到过互联网公司和运营商撕过。
　　看看它们是怎么做的：
　　2011年，土豆网与中国电信达成合作，成为上海电信城市光网应用联盟首批合作伙伴。土豆宣布“视频上传速度提升4倍”;
　　2012年，乐视与中国联通达成战略合作，联通在全国范围内为乐视网提供优质的IDC机房资源和互联网接入资源，提供乐视网业务发展所需的各类专线服务……
　　在和运营商合作这条路上，中国的互联网公司想得很开，但这并不表示他们没有压力——优酷2014年的带宽成本为9.2亿元，占据总营收的23%。在早前，带宽成本更是占据优酷营收的一半左右。而Netflix的带宽成本还从来没有在财报中单独拎出来算过。