观点：国企改革须降低经营者代理成本

　　《关于深化国有企业改革指导意见》出台了。这份文件明确了国企改革的基本原则。因为是指导意见，给实际执行留下了较大的自由空间，所以实际效果主要不是看《意见》如何表述，而是看各地、各部门怎样去执行了。

　　经济学家弗里德曼说：“花自己的钱，办自己的事，既讲节约，又讲效果；花自己的钱，办别人的事，只讲节约，不讲效果；花别人的钱，办自己的事，只讲效果，不讲节约；花别人的钱，办别人的事，既不讲效果，又不讲节约。”国有企业的问题，核心在于“花别人的钱，办别人的事”。国有企业改革，关键在于如何解决“既不讲效果，又不讲节约”的问题。

　　避免花别人钱的唯一办法，就是把产权清晰界定。这是一条绕不过去的坎。办法就是《意见》所说的“允许将部分国有资产转化为优先股”。问题在于，这个“部分”怎么界定？我的看法，不是个别国有企业应该这样改，而是绝大部分都应该这样改；不是企业的少部分国有资产应该这样改，而是绝大部分都应该这样改。国家应该从直接经营企业转向经营资产，重点管理国有资产是否保值增值，而不用管其它。如此改革，那么“混合所有制改革”才有实质内容。

　　不要表面地看待企业所有权和经营权“两权分离”，而要深刻理解其背后的精神。私有企业的所有者经营者合二为一，这种企业的优点是自己给自己干活，会尽心尽力。用经济学的术语来说，就是它的代理成本低。这种企业的缺点是它不能获得规模经济、专业化经济和风险分散的好处。由于规模经济、专业化经济和风险分散的好处超过了代理成本，企业发展的内在逻辑就是两权由合到分，用适当的代理成本换得规模经济、专业化经济和风险分散的好处，企业组织形式由古典企业发展为现代股份制企业。

　　然而企业组织形式由古典企业发展为现代股份制企业，两权由合到分不是简单的，而是多方位的，形成的是一个复杂的治理结构，而所有者控制仍是基础。

　　改制中的国有企业的起点是两权完全分离。国有企业的经营权控制在企业经理、主管部门和领导手中，至少很大程度控制在企业经理、主管部门和领导手中。但是所有权却完全属于国家，属于全体人民。

　　两权完全分离的后果是国有企业的代理成本极高，表现为任人唯亲，出工不出力，甚至大规模腐败。过高的代理成本已经超过了规模经济、专业化经济和风险分散的好处。因此，国有企业改制的正确逻辑应该是两权由分离到适当地结合。当然，这种两权由分到合也不是简单的，也要形成一个复杂的治理结构，最根本是要回归所有者控制。那重要的股权、期权激励制度就不简单是一种薪酬制度，也是实现所有者控制的一种制度安排。