专家：转基因水稻拿到安全证书却未产业化 监管过度

国内市场中的转基因食品

　　近日，在一场转基因研修会上，农业部官员及国内知名转基因科研专家就转基因食品安全性、监管风险等公众关注的热点问题作出回应。会上，专学家呼吁农业部尽快修订《农业转基因生物安全管理条例》，并建议用品种登记来替代品种审定。

　　转基因品种评价要五步审批

　　会上，中国疾控中心专家杨晓光介绍，从1996年到2015年，人类食用转基因食品将近20年时间，没发生一起经科学证实的生物安全问题。2012年，法国教授塞拉利尼曾发文称，通过试验可得出转基因玉米致癌的结论，但该研究已经被欧洲食品安全局彻底否定。

　　据北青报记者观察，尽管农业部门多次申明：目前批准上市的转基因食品是安全的，但仍有民众持疑虑态度，担心倘若行政监管能力不足，会让这项中性的技术带来潜在风险。

　　对此，农业部官员11月7日在会议上强调，中国的转基因安全评价系统是严苛的，评价专家由多学科如卫生、农业、检疫、环保等领域专家构成，评价参照国际、国内多个标准。一个品种评价程序，要经历实验研究、中间试验、环境释放、生产性试验、申请安全证书五个阶段，从实验研究开始就要进行审批。针对“偷种”转基因作物的问题，农业部态度很明确，发现一起查处一起。

　　专家称监管与安全是俩概念

　　中国农科院研究员黄大昉强调，监管是必要的，主要是防范它可能出现的风险。但监管与安全问题是两个概念，不能混淆。“安全不安全，是科学的问题；监管是法律和程序的问题。程序问题不会改变安全性的结论，如果发了安全证书的，就表明安全问题已经解决了。”

　　以湖南黄金大米事件为例，2012年湖南25名儿童在不知情情况下参与试验，食用了黄金大米。黄大昉称，事件曝光后，家长特别紧张，怕自己孩子出现问题。但实际不会有问题，因为黄金大米的安全性评价已经通过了，当时试验主要在营养学方面。科研人员没有遵守规定，是程序问题。

　　一名业内人士告诉记者，就目前情况，转基因作物如果出现滥种，更多的影响是在经济贸易方面，比如出口时会不符合进口国审查标准，引发纠纷。

　　转基因品种审定办法多年未出台

　　黄大昉同时认为，目前某些环节的转基因安全监管是过度的。比如，对发了安全证书的转基因品种，根据管理条例，后面还要经过非常严格的品种审定。但转基因水稻和玉米，多年前均已拿到安全证书，却一直没有产业化，没有走到品种审定这一步。而相关部门多年来并没有出台转基因品种审定的有关办法，“我觉得这个就不对了”。

　　在他看来，目前实施的转基因生物安全管理条例是2001年制定的，15年过去了，很多问题科学上有进一步的认识，有更多实践的积累，应该对某些已经不适合发展的内容进行修订，“比如，我们是不是可以跟国际接轨，用品种认定，或者叫品种登记来代替品种审定？”

　　据了解，转基因作物要进行商业化种植，必须拿到品种审定证书、种子生产许可证和经营许可证。目前，国内仅棉花一种转基因作物被批准商业化生产。

　　2009年，我国发放了两个转基因水稻安全证书和高植酸酶玉米安全证书，2014年8月17日，三个证书到期。今年1月，华中农业大学方面证实，安全证书续期成功。农业部做出回应称，“并不意味着将加快中国转基因主粮的推广进程”。

　　文/本报记者 孙静