评论：谁来为“酒后约车遭猥亵”担责？

　　议论风生

　　网约车侵权的责任分担中，平台因其对车辆、司机和乘客信息的实际控制力，已不能单纯定性为信息提供者，还应依法承担网络平台其他责任形态。

　　据媒体报道，近日北京王女士酒后使用网约车时，发现司机驾驶的车辆与软件显示的车辆型号不同，该司机还在行驶中屡次对其进行猥亵。双方在派出所做了笔录，但记者从朝阳警方处获悉，因证据不足警方未立案。滴滴公司则称，尚未联系到涉事司机。

　　那么，若事实真如王女士所述，谁来为其遭遇负责？

　　约车平台既掌握车辆和司机的备案信息，也掌握乘客和出行路线的相关信息。从法律层面看，在侵权责任分担中，平台因其对车辆、司机和乘客信息的实际控制力，已不能单纯定性为信息提供者，还应依法承担网络平台其他责任形态。

　　在此事中，若如王女士反映，预约的车辆不是实际接单车辆，出现这种问题的原因有两个：一是涉事车主拥有多辆车却使用同一个号码；二是可能出现注册人违规将约车信息转给他人的情况。不管是哪一种情况，涉事车主都应承担直接责任。

　　网约车平台的责任则需要分成三个层次：首先，平台在接入车辆和司机信息时应录入和核实真实注册信息，若事发后平台无法提供涉事车主真实信息的，就需要承担连带责任；其次，平台应建立内部监管机制，对“人车不符”的情况必须有完善的管理措施和畅通的举报通道，如果缺乏事后惩罚和监管渠道，也应承担相应责任；最后，平台应依法配合事主和公安机关的调查取证，所有相关信息记录均应依法保存六个月以上，若事后无法提供就需要承担行政法上的责任。

　　需要强调的是，出行安全问题绝不仅是网约车的“专利”，传统出租车也存在。因此，这个事件并不是说传统出租车与网约车哪个更安全的问题，而应该是网约车的“车与人”到底应该归谁管和怎么管的问题。

　　从未来的发展来看，专车安全的监管应该是“动态”的监管，相比较传统行政仅对车辆和司机资质的“静态”监管来说，网约车平台更具有动态监管的可能性。一方面，在充分落实实名审核基础上，注册车辆和人员的信息将结合乘客评价的信用体系，形成实名信息＋信用的保障机制；另一方面，未来网约车动态数据，可以将行驶中的网约车随时动态定位，包括乘客安全的一键呼叫、避免司机违规绕路、交通事故的快速处理等。

　　就当下网约车发展现状来看，平台对用户安全保障义务仍存在落实不到位的情况。“互联网＋”已成为产业变革的大势所趋，但如何保障用户安全才是真正产业发展的“瓶颈”，“互联网＋”的相关产业不能仅依靠资本与技术，还应将保障用户安全放到第一位。

　　□朱巍（中国政法大学副教授）