【深度观察】拒绝捆绑搭售，应透明更应治本

　　【深度观察】拒绝捆绑搭售，应透明更应治本

　　近日，一些在线旅游平台在《电子商务法》实施之后仍存在捆绑搭售问题，引发舆论热议。

　　北京市消协10月16日发布的有关调查数据显示，88%的被调查者曾经有过被捆绑搭售的经历，85.94%的人认为商家捆绑搭售的并不是自己想买的商品或服务。

　　如何从根源上规范治理在线旅游平台捆绑搭售问题？今天，中国法学会消费者权益保护法研究会联合北京市消费者协会、北京阳光消费大数据研究院举办了第三届3·15互联网消费论坛暨在线旅游搭售法律与规制问题研讨会，就搭售行为的法律属性、经济属性及规范治理等问题进行了深入探讨。

　　中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江指出，在线旅游捆绑搭售屡禁不止的根源，主要在于其通行营利模式下的利益驱使。

　　以机票为例，传统机票销售代理实行“前返＋后返”模式：“前返”指航空公司给机票销售代理返票价3%的手续费，“后返”指航空公司根据销售情况再给代理商返2%至5%的奖励。最后代理机构每销售一张机票大概能拿到4.5%~5%的手续费。

　　有业内人士坦言，当机票代理利润不够维持成本、难以实现营利之后，在线旅游平台就想通过收取其他费用来“弥补”。因此，搭售保险、酒店券或其他相关产品就成了其现实选择。火车票销售方面也大同小异。

　　然而，中国法学会消费者权益保护法研究会会长河山表示，搭售是一个中性词，正常的搭售属于营销行为。关键是不能违背消费者的意愿，要真正做到让消费者选择。在用户购票环节中，一定要清楚、明白地把这些限制条件提示和告知用户，以免用户产生不必要的损失。

　　中国消费者协会律师团律师李斌也认为，合理、正当的搭售行为，属于正常的市场交易活动，不宜干预。但电子商务经营者搭售商品或服务，应当履行提示告知义务，以显著方式提请消费者注意，保障消费者的知情权。

　　北京阳光消费大数据研究院此前的一项调查数据显示，只要商家不通过误导或强制等方式捆绑搭售相关产品或服务，有超过六成被调查者表示可以接受公开透明收取适当服务费用，但前提是要让消费者充分知情，并且让消费者自主选择。

　　北京市消费者协会有关负责人此前也对记者表示，在严厉打击违法捆绑搭售行为的同时，要正视平台企业的服务价值，帮助其改变原来靠捆绑搭售实现营利的商业模式，引导企业为消费者提供更多优质的个性化和多样化服务产品的同时，公开透明地收取适当服务费用。

　　“建议充分考虑消费者的资金和个人信息安全，不能随便一个平台就可以开展在线订票业务，而应该参照之前机票和火车票的线下代售政策，建立相关线上票务销售准入制度。”陈音江表示，相关票务销售平台应具备一定的实践经验和客服能力、个人信息安全保障和技术防御能力、资金安全与赔付能力。

　　与会专家指出，当前鼓励平台经济发展已为共识，但鼓励平台经济发展，不只是允许平台收取适当服务费用，还应该引导和规范其健康发展，不断提升产品和服务质量。与此同时，有关部门也应该为平台规范发展提供政策和制度支持，引导其诚信合规经营。

　　(本报北京10月23日电)

　　杨召奎