今天，一年一度的八国峰会在意大利拉奎拉开幕。围绕金融危机寻求经济复苏之策将是本次峰会的重中之重，这也是金融危机爆发至今首次在八国峰会这个平台上予以讨论。比起之前已经取得不俗成果的二十国集团峰会、“金砖四国”峰会、联合国高级别会议，八国峰会又将交出一份怎样的答卷？

　　多元平台交相辉映

　　为抗击金融危机，迄今二十国集团(G20)、“金砖四国”及联合国等都已开过相关会议，加上今天举行的八国峰会(G8)，世界上重量级的组织和机制几乎都在这场危机中“亮相”。对于这些既有差异又有交叉的议事平台，如何看待它们之间的异同及各自发挥的独特作用？

　　虽然国际金融体系改革更适合在代表性较广的G20框架下解决，“金砖四国”峰会也更能体现发展中国家的呼声，但鉴于G8的经济地位以及新兴经济体的日益参与，夹在两次G20峰会之间的此次八国峰会在推动国际金融体系改革方面无疑具有承前启后的作用。而对于此前召开的联合国高级别会议，复旦大学国际问题研究院副院长任晓表示，由于成员众多，众口难调，“该平台的作用更多地还是发出声音、表达愿望”。

　　G8为何黯然失色

　　一次金融危机，多个平台相继讨论，各平台因成员不同，利益诉求不同，无意中也引发了外界对平台间“孰轻孰重”、“谁长谁短”的议论。

　　在今年4月举行的伦敦金融峰会上，G20与G8的力量消长曾引起热议。6月，“金砖四国”首次召开峰会，关于其作用与地位的讨论也铺天盖地。

　　G20光彩照人，“金砖四国”又崭露头角，在这些平台中，G8显得相对落寞。甚至有观点认为，如今的G8正是因为“＋5(中国、印度、巴西、墨西哥、南非)”才变得具有某种意义。

　　究其原因，与其说G20或“金砖四国”逐渐成为“新宠”，不如说是G8近些年的表现不尽如人意。从自身发展而言，一直以来，G8都被揶揄为“富人俱乐部”，而且已无法反映世界经济格局的真实情况，内部的利益分歧更使其难以同心协力应对危机。再从外部形势变化来看，对于G8而言，从去年洞爷湖峰会至今国际形势已风云突变。一来，源于美国的金融危机正侵蚀着发达国家的实体经济使其难以自保；二来，发展中国家进一步兴起，特别是以“金砖四国”为代表的新兴经济体，由于其受金融危机冲击较小，可能率先走出危机，为世界经济复苏注入动力。

　　中国国际问题研究基金会战略研究中心执行主任王嵎生表示，G8已无力完全主导国际事务的发展，更无力单独解决面临的金融危机，“它们必须寻求发展中国家、特别是具有代表性的发展中五大国的合作”。

　　虽说当下G8有点黯然失色，但国务院发展中心世界发展研究所特邀研究员侯若石不认为这个平台已经过时或者说将被G20所取代。他表示，“发达国家在世界经济中的主导地位依然没变，不能将其在金融危机中一时出现的困境当成将来的一种常态。”

　　各展其长通力协作

　　正如世界各国以“同舟共济”来表达共抗危机的信念，这同样适用于G8、G20与“金砖四国”等现有的多个平台。不过，平台之间当如何形成合力、如何取长补短来走出经济困境？

　　侯若石表示，各个平台应该发挥各自所长，共同找到解决危机的方案。比如G8在金融监管领域富有经验，可以提出一个适用全球金融产品的监管标准，拿到G20会议上商讨。“金砖四国”代表广大发展中国家利益，可以为建立“国际经济新秩序”设计一个路线图，然后在其他平台上进行研究。

　　不过，任晓提醒道，这几个层次的平台虽有共同利益———都希望美国经济、世界经济尽快复苏，但也存在分歧，今后仍会相互影响、相互牵制。“比如G20伦敦峰会前，超主权储备货币问题被提出，美国肯定将维护美元地位，而新兴大国的立场则要改革现有的货币体系。”

　　另外不能忽略的是，上述平台之间的合作实质上都涉及发达国家与发展中国家的关系如何协调。为此，王嵎生指出，西方发达国家要同发展中国家建立真正平等、互利、“合作共赢”的新型伙伴关系，“最主要的是在全球经济治理和金融体制改革方面能否满足发展中国家的三大基本诉求，即广泛的代表性、平等性与实效性”。(杨立群)