郎咸平近日撰文说，中国的一些企业家似乎没有道德约束，这些人只知道赚钱。他们有没有在思考如何活过明天之余，想想为什么要活到明天呢？难道只是为了赚钱？他的这番言论，再次引起人们的争议。

　　网络上免不了有人说：瞧，郎教授又发飙了。不过，对郎教授来说，炮轰某些“企业家们”也不是第一次了。最有名的当属几年前的“郎顾之争”了。那阵子郎教授以痛陈“国企改革中的国有资产流失弊病”为己任。他直截了当地指出某些人通过“安营扎寨、乘虚而入、反客为主、投桃报李、洗个大澡以及借鸡生蛋”等手法，将巨额国有资产放进自己口袋。

　　相比之下，郎咸平这次言论已经算是“温和”了，可似乎还是犯了“众怒”。有人问了，郎教授，你又扮哪门子“卫道士”？你不想想企业家不赚钱干什么，难道天天一门心思想着怎么把口袋里的钱送出去？

　　问题提得好！商人就是要赚钱，越是厉害的商人越会赚钱，是这个理儿。不过优秀的企业家可不只知道赚钱。只知道赚钱充其量也就是个唯利是图的商人，算企业家吗？虽然说现在这个“家”那个“家”太泛滥了，是不是真的“企业家”也没多少人在乎，但还是应该说，赚钱对一个优秀企业家来说只是“初级阶段”，一个真正的企业家要知道自己的社会角色，要有社会担当，要“站得高看得远”。

　　温家宝总理今年2月2日在英国剑桥大学发表演讲时指出，应对金融危机，企业要承担社会责任，企业家身上要流淌着道德的血液。道德缺失是导致这次金融危机的一个深层次原因。一些人见利忘义，损害公众利益，丧失了道德底线。我们应该倡导：企业要承担社会责任，企业家身上要流淌着道德的血液。

　　金融危机是经济领域的事儿，总理怎么把这账算到“道德缺失”上了？举个极端的例子吧，一桩买卖至少得两个人才能完成，自己卖自己买肯定不行，至少要一个人有东西卖，另一个人有钱买，当然卖东西的往往从中获取收益，问题在于要是卖东西的人只想着捞钱、想着坑买东西的，恨不得一下子把人家的钱挖空挖尽，这两个人之间的生意还能持久吗？

　　转型期的中国正在经历一场阵痛，市场机制的作用让社会有了无形的裂缝，贫者和富者的天然对抗正在积蓄威胁社会稳定的危险。当危机到来，危害最大的恐怕不是那些一无所有的人，而恰恰是拥有一定社会财富的人。这样的逻辑离每一个个体如此遥远，可是到来的时候对每一个人的伤害却是真真切切。

　　亚当·斯密在《道德情操论》中指出：“如果一个社会的经济发展成果不能真正分流到大众手中，那么它在道义上将是不得人心的，而且是有风险的，因为它注定要威胁社会稳定。”

　　郎咸平举了一个例子，美国总统小布什曾经打算取消遗产税，有趣的是，美国竟然有120名富翁联名登广告，反对政府取消遗产税。其中包括比尔·盖茨的父亲老威廉、巴菲特、索罗斯、石油巨头洛克菲勒等。这些美国巨富的脑子怎么就像缺了一根筋？其实西方的富人们也不是天然如此，西方世界一次又一次的金融危机吞没着无数人的财富梦想，也点醒着后来者：不要觉得你只对自己的贪欲负责就可以了，你要看到所有的人，你离不开他们。

　　我们现在也就是遇到了点小危机，有人突然告诉我们现代文明社会中还有黑煤窑停留在奴隶社会，我们悲愤、鞭挞，过一阵子也过去了；有人突然说奶粉有毒了，我们惊恐得3个月没敢喝牛奶，过一阵子也过去了；有人告诉我们身边的河流都要变成污水沟了，我们震惊，我们写文章批判，过一阵子就松懈了……我们总觉得危机是别人的，我们只是受了“传染”，算不上啥大事。

　　如果是这样的心态，还真就需要有人出来骂几句，越难听越好，甭管是不是完全正确，起码有个点醒梦中人的作用。不过非要经历危机洗礼才知道疼。仅此一条，就值得为郎咸平炮轰唯利是图的商人叫声“好”。(汪东亚）